周厚全亿万富豪“非吸”冲击波：多名公职人员深陷其中( 四 ) 大竹|重庆|公司|大竹县

事情要回溯到2013年10月，重庆富大元景房地产开发有限公司与重庆出版集团全资子公司——重庆瀚墨资产管理有限公司，签订《重庆天健创意产业基地项目房地产合作开发合同》，合资成立重庆富瀚置业有限责任公司，其中富大元景占51%的股份，瀚墨资产占49%的股份。
2014年2月，富瀚置业以83766万元竞得重庆大学城一宗面积约250亩的土地，同年4月取得土地使用权证。

本文图片
周厚全的女儿周雪凌持有富大元景33%的股权，她作为投资人先后向富大元景划入资金2.4亿元。 2016年1月经法院调解，由富大元景承接周雪凌9900万元债务。两相对冲，周雪凌投入富大元景的资金剩余1.402亿元。
另一个事实是， 2013年8月起至2016年1月，周厚全、周雪凌多次向刘业敬、敬业公司拆借资金，并由敬业公司承接偿还了周厚全大量债务，共计1. 408亿元。
2016年3月，周厚全、周雪凌与重庆敬业公司、刘业敬、刘兆松、王凤兰（刘业敬之妻）签订《债权债务转移及抵销协议书》：周雪凌将其持有的富大元景33%股权及投资权益，以1.402亿元转让给刘兆松，转让款以周厚全对协议其他人所负债1. 408亿元抵销。
2016年6月，富大元景将其持有的富瀚置业51%的股份，以6630万元转让给了重庆敬业公司。至此，敬业公司全面介入重庆大学城房地产开发项目。
然而，麻烦接踵而至。重庆敬业公司董事长刘业敬告诉看看新闻Knews采访人员：“莫名其妙的官司共有20多件找上门来，我和公司当被告，成为一系列经济纠纷中的冤大头。 ”
2016年9月，大竹农商行以金融借款合同纠纷为由，将富大元景、周厚全、周雪凌列为共同被告诉至大竹法院。既不是借款人也不是担保人的重庆敬业公司，也被大竹农商行追加为被告。大竹农商行认为，富大元景和重庆敬业公司系关联公司，两者签订《股权转让协议》低价转让富瀚置业股权，关联交易不当，目的是为了恶意逃债，请求判定重庆敬业公司在富大元景承担责任范围内对债务共同承担连带清偿责任。
这起讼战长达两年有余，直到2018年11月，四川省高院判决认为富大元景和重庆敬业之间并未低价转让富瀚置业股权，因此撤销达州中院判决，敬业公司不承担连带责任。
2017年4月，大竹金成小额贷款公司向周厚全追债，效仿大竹农商行，将重庆敬业、富瀚置业、富大元景和周厚全、周雪凌一同列为被告，诉至达州中级人民法院，请求被告共同连带偿还借款本金5000万元及利息。敬业公司在该案中同样既非借款人也非担保人。
竹凌集团破产管理人亦认为，竹凌公司作为实际投资人，通过富大元景投入富瀚置业重庆大学城项目，已构成优质资产，其富大元景33%股权对应价值及享有的投资权益远远超过2.52亿元。周雪凌为代持人未征得竹凌公司同意，将富大元景33%股权及投资权益以1.402亿元转让给刘兆松，且以周厚全个人债务抵销转让价款，明显属于不合理低价转让或无偿转让，极大损害了竹凌公司其他债权人权益。
2017年7月，管理人根据《企业破产法》规定，向大竹法院提起破产撤销权之诉。首先，将刘业敬、刘兆松、王凤兰、重庆敬业公司与周雪凌、周厚全一起列为共同被告，请求撤销周雪凌和刘兆松关于富大元景33%股权的《股权转让合同》，撤销六被告签订的《债权债务转移及抵销协议书》；同时，将富大元景和敬业公司作为共同被告，请求确认二者签订的关于富瀚置业51%股权的《转让协议》无效。
随后，大竹法院作出裁定，冻结重庆敬业在富瀚置业中持有的51%股权，查封富瀚置业51%股权所对应的位于重庆大学城的国有建设用地使用权51%的份额。
2017年10月17日，大竹法院带领债权人代表大竹农商行、破产管理人团队，到重庆出版集团通报竹凌集团破产重整案进展。大竹法院副院长杨兴华说，该案登记债权人近200人， 10多个亿的债务这么大，资产在哪里？除了绵阳的28亩土地，就是重庆大学城项目，有2.5亿元流入，所有债权人都盯着其收益。
“我们法院的压力前所未有，多次向党委政府汇报，他们多次听取后要求郑重审理该案，最大限度地保护好债权人利益。我们审理的出发点和结果，是要法律效果和社会效果、政治效果统一，决不会单纯、狭隘地站在法律关系上，站在法律的条例上。我们适用法律只要结果。通过破产重整，才能最大化把重庆大学城项目投资收回来。 ”他当场对重庆敬业一位高层表示：我们有理由怀疑你们帮助周厚全转移资产，涉嫌犯罪，一旦查实将严厉惩处。
2019年7月，大竹法院判决：撤销周雪凌和刘兆松关于富大元景33%股权的《股权转让合同》，撤销《债权债务转移及抵销协议书》。刘业敬、重庆敬业提起上诉。 2019年12月，达州市中级人民法院以“原判决认定事实不清” ，发回大竹法院重审。