#逝去的历史#还会不会割地赔款？封建社会是否会延长？，若清末出现强硬的皇帝导读：首先说说个人的理解

导读：首先说说个人的理解，如果清末割地赔款和是否会出现强硬的帝王没有因果关系。国家不强，拿什么强硬；只有通过自上而下的改革壮士断腕才有一线希望。如果没有这个勇气，仅仅是类似洋务运动、戊戌变法这样有其行而无其实的做比成样是没有任何希望的。没有主动妥协的君主，没收实力的支撑过于刚烈只能吃大亏。在近代史上有两个例子可供我们参考：一个是对面的日本通过明治维新走向强大；一个是南洋的泰国，通过拉玛五世朱拉隆功的改革让泰国成为少数没有沦为殖民地的国家。天下大势浩浩汤汤，清王朝只有顺势而为进行彻底、行之有效的改革才能走向强大。否则即使康熙、乾隆这样的强硬君主重生，也会被揍得鼻青脸肿无法避免任人宰割的命运。

文章图片
在清末变法求新的过程中，皇权和改革未必存在非此即彼的尖锐矛盾。比如日本的明治维新改革；泰国拉玛五世的改革；德国皇帝威廉都实现了国家富强和皇权的统一，但是清朝统治者唯恐开启民智后自己无法享受特权宁可抱元守缺。当然多数君主制随着社会的进步都成了君主立宪制，但是这是大势所趋也比用枪口逼着退位好吧。以慈禧为首的顽固势力反对改革，囚禁光绪。但是潮流无法阻挡，慈禧去世后仅仅四年，大清王朝就退出了历史舞台，何必呢？

文章图片
德皇威廉在法国凡尔赛宫登基加冕
清朝末年需要的不是一位强硬的帝王，而是需要有改革意识和有效手段的君主。主动改革远比被动下台要好的多，当封建专制和闭关锁国已经行不通的时候为何不睁开双眼看世界呢？闭关锁国的结果就是被英法的坚船利炮打破，催生的洋务运动是典型的治标不治本。没有制度上的深化改革一切都是虚幻。如果清朝经过详细考察制定行之有效的改革办法，辅助市场的主动开放没准真有成功的机会。因为清朝末年的GDP还是很高的，民心也没有经过八国联军的摧残而陷入低谷。以市场利益换取低调的改革，未必没有成功的机会。
西方列强也不是铁板一块，彼此之间为了利益也经常发生争执。掠夺殖民地的目的也是为了工业革命带来的社会化大生产的海量商品寻找市场，而清政府正好具备这一点。与其被动挨打，不如放手一搏。拉拢德、美等新兴的工业国，以市场换资金、技术；反正沙俄对清政府北方领土虎视眈眈，清朝完全可以充当英国在远东牵制沙俄的伙伴获取英国的支持。

文章图片
日本不就是这样的嘛？本来英国就打算支持清政府牵制沙俄，但是清政府居然和沙俄眉来眼去。这才转而扶植日本。日本国小好调头，经过改革迅速强大。在甲午战争中击败清政府，获得大量战争赔款进一步推动日本国力的发展。

文章图片
但是由于清朝的体量巨大，西方列强不愿意看到一个强大的帝国重新崛起。所以清朝的改革图强会很艰难，但是如果没有壮士断腕的勇气那只能惯性沉沦。越早动手越早受益，非要等到甲午战败才幡然悔悟。那个时候已经晚了，有了日本这个榜样西方列强更会警惕。所以说清末需要的不是一位强硬的帝王，而是一位有改革决心同时又手腕类似拉玛五世朱拉隆功一样的君主。只有这样的君主才会放眼看世界，才会利用列强之间的矛盾来为自己谋利益。

文章图片
其实清朝末年可以利用的机会还是不少的：英法七年战争、英国平定南非布尔人、德国崛起、英俄矛盾、日俄矛盾等等。只要有决心低调改革、默默发展，清朝才有一线生机改革图强。而不是类似绝望似仓促进行有其形无其实的戊戌变法，也不是洋务运动那样少数有远见的官员唤不醒多数人的苦涩尝试。改革就会有牺牲，首先清朝统治者需要有这个决心。放弃一些特权换来长治久安，可惜清朝没有这种格局、更没有壮士断腕的勇气。强大的官僚体系根深蒂固，极力反对对既得利益的改变。在穷奢极欲后就是迅速的沉沦，终于被进步的潮流逼迫退出历史舞台。