【NewBridgework】“-37美元/桶”结算价是否被操纵？美国监管当局已开始调查作者：倪斌杰

“美国WTI原油期货的结算价特别奇葩，它不是按收盘价来，而是按照半夜2:28-2:30那3分钟的平均价来结算的。就是在那3分钟里，空头发动了一波突袭，一瞬间把价格砸到了负40美元/桶，虽然只维持了一小会儿就反弹回去了，但目的已经达到。 ”作者：倪斌杰
今天看到“原油宝”事件登上了《财新周刊》的封面。《周刊》用了相当长的篇幅，详细的介绍了此次事件的方方面面。这篇文章简直可以直接用来做新员工入职培训手册。但其中并没有提到CME总裁TerryDuffy在4月22日接受CNBC电视采访的言论。这番言论中，至少有两个问题值得讨论。
01结算价决定机制是否有问题，结算价是否被操纵
Duffy在采访中一直强调，期货的价格可以是负数，之前有过其他商品期货的价格是负数的历史，是供求基本面决定了这个现象。我们姑且退一步，承认这一点是有可能的，但仍然要追问结算价为什么是-37 ，而不是-1、-2？
《财新周刊》中也提到了这一点：“美国WTI原油期货的结算价特别奇葩，它不是按收盘价来，而是按照半夜2:28-2:30那3分钟的平均价来结算的。就是在那3分钟里，空头发动了一波突袭，一瞬间把价格砸到了负40美元/桶，虽然只维持了一小会儿就反弹回去了，但目的已经达到。 ”
这样结算价机制是否有漏洞，存在被利用，扭曲的可能？很遗憾， CNBC的主持人并没有问到， Terry也没有正面回答。
如果结算机制有漏洞，那结算价是否有效？
如果在4月20日当天结算价是-1美元/桶，多头的客户也不会有-200%的损失。整个事情或许会是不一样的局面。
目前美国监管当局CFTC已经开始调查这件事，相信Terry先生会有机会再解释的更清楚一些。
02CME与美国原油基金USO一直保持联系
总裁接下来说的话，让我觉得有些不对。总裁亲口说到：“我们一直在与和USO这样的大客户保持联系，告诉他们在越来越接近交割日时，面对这样的交割机制，应该做什么。这也是为什么周一的时候， USO的头寸没有在主合约里。 ”听译原文如下
“SoweareinconstantcontactwithpeopleatUSOandotherlargeparticipantsunderaccountabilitylevelsofwhattheyaregoingtodoasitgetscloserandcloserintothedeliverymechanism.ThatiswhyUSOwasnotinthemaincontractwhenwearetalkingabouttheMondayaction."详情请见文末网址。
【【NewBridgework】“-37美元/桶”结算价是否被操纵？美国监管当局已开始调查】也就是说CME一直在提醒某些大客户交割机制潜在的负价风险，但并没有提醒到中国、日本、印度等全部的机构客户。当时工行，建行，中行三个行的头寸规模都不小，加起来比USO的资金规模还要大。为何厚此薄彼？是否合规，存在商榷之处。
更进一步说， CME是两层会员清算机制。 CME跟清算会员清算，清算会员跟客户清算。清算会员对自己的客户是否如CME般“尽责” ，尽到了风险提示义务，也需要进一步探讨。
03最后多说一句
目前国内的很多自媒体甚至包括一些主流媒体，对国内的机构和客户等相关方都毫不客气，严辞指责。而讨论CME、空头、清算会员、境外实货商，境外监管等重要关联方的声音小了很多。这种严厉的态度，对我们吸取经验教训、继续建设好开放包容的金融市场，或许是有益的吧。
参考文献：
1.《最新财新周刊：封面报道|中行“纸原油”覆灭》
2.https://www.cnbc.com/2020/04/22/cme-boss-says-his-exchange-is-not-for-retail-investors-and-its-no-secret-futures-can-go-negative.html