特高压的经济账该怎么算( 二 ) _小知识

【特高压的经济账该怎么算】

#效率：千里送鹅毛

线路在输电过程中无论如何都会损耗一部分电量，由于该损耗与电压平方成反比，理论上同等距离下特高压是减少长距离输电损耗的有效手段。那么从结果来看，其实际额定功率有多少，特高压损耗能降低多少呢？我们找到了一组关键数据。

文章插图
2020年中国已建成和在建的特高压线路

据上表，不论是交流还是直流，特高压线路的额定功率都集中在5GW~12GW这一区间。再根据电网认可的特高压损耗5%～10%来计算，每条线路输出功率基本不超过10GW，考虑特高压输电线路的容占比，仅相当于搬运了一座中大型规模的发电站（与此同时，新的火电技术，阳西电厂总规划装机容量为7.48GW）。而且如此大费周章的特高压传送的是风电、光电等不稳定不连续的新能源，不可能一直满载，传输容量也存在极大的利用不到的空间，说不定还要在发送端建立配套的火电厂来稳定发电功率……

最后，上文提到过的“特高压电力点对点传输的特性”，这也意味着特高压工程不能像普通发电站一样，惠及周边城市，只能“点对点城市定向支援”，从效率上看，恐怕真的有“千里送鹅毛”的嫌疑了。

#碳中和路上，
特高压向左，能源自治域向右

说了这么多特高压的争议，但我们绝非旗帜鲜明的反对者，我们很清楚“电力高速公路”对于远距离电力传输的重要意义。在《隔墙售电离我们有多远？》中，我们就提到过：

“集中式传统能源发电+特高压线路向左，解决的是超远距离电力输送问题；

分布式新能源发电+储能+微网向右，解决的是新能源就地就近消纳问题；

就好像我们既需要交织密布的大江大河，也需要能自给自足的小池小塘，两者无有优劣，要齐头并进，相辅相成。”

我们只是担心，特高压的发展没有安全边界，将来呈现出“野蛮生长”的姿态，不去算笔经济账，一有需求就建一条特高压，从而导致较低的投资回报率，既劳民又伤财。

在碳中和的共同目标下，如何更高效地把“远距离传输的特高压”与“自给自足的能源自治域”融合，使其各司其职，各安其位，各尽其责，各得其所，应当是决策者们亟需思考的新问题。