成天聊科技@国内反击，两地诉讼均占上风，华为给国产手机再上一课：英国遇袭文/李俊慧校对/陈莉逃过一劫？还是又上

文章图片
文/李俊慧校对/陈莉
逃过一劫？还是又上一课？
对于康文森提出的索赔标准，专利法庭认为“过高” ，并给出了华为和中兴应承担的赔偿费用。
其中，华为需赔付10万英镑，而中兴需赔付6万英镑。
总的来看，康文森和华为、中兴在这场持续两年半的专利较量中，各有输赢，康文森部分专利被判无效，而华为、中兴则被判需要承担一定的侵权或赔偿责任。
回顾和盘点这场旷日持久的较量，面对康文森选择英国“发难” ，华为都采取了哪些应对措施？又取得了怎样的成效？
对小米、vivo和OPPO等其他国产手机厂商来说，抑或对手机行业来说，华为的应对策略，又给他们带来了哪些启示？

文章图片
康文森是一家注册于卢森堡的公司，原名为“核心无线许可有限公司” ， 2017年，公司名称由“核心无线许可有限公司”更名为康文森。
2012年，芬兰诺基亚公司将其持有的涉及无线通信技术的专利包拆分出一小部分出售，康文森购得该专利包。该专利包中包括欧洲专利、美国专利、中国专利等。
随后，康文森开始与苹果、华为和中兴等在内的众多智能手机厂商开始沟通，寻求达成专利许可合作。
其中，华为的遭遇，应该也是中兴和苹果类似经历的“缩影” 。
2014年4月29日，康文森通过邮件致函华为，表示其通过购买获得了原属于诺基亚公司的涉及2G、3G、4G等通信标准的部分SEP（标准必要专利），并主张多项华为移动终端产品涉及侵害该专利包的专利权，需要华为获得康文森的许可授权。
2014年4月至2017年2月，围绕该部分标准必要专利许可事宜，康文森和华为进行了长达多年的磋商，但并未达成专利许可协议。
康文森请求英国法庭判定华为、中兴侵犯其4件英国专利，并请求法庭裁定其全球专利包针对华为、中兴的满足公平、合理、无歧视原则的许可费。
国内反击：华为、中兴提不确认侵权专利诉讼

文章图片
康文森属于典型的NPE机构（Non-PracticingEntity ，即专利中文名称为“非专利实施实体”或“非生产专利实体”），并不从事智能手机生产制造，仅从事专利许可业务。
对于类似康文森这样的机构，有的人会给它们冠以“专利流氓”称谓，有的人可能认为它们“生财有道” 。
由于康文森仅以专利许可为主要业务，导致包括苹果、华为和中兴等在内的智能手机厂商，反制康文森的手段相对有限。
要么尽早与康文森协商一致达成专利许可，要么就需要对康文森持有专利提起无效宣告请求。
2017年12月，康文森向华为提供了其主张标准必要专利的清单，该清单包括其在中国获得授权的10族11件专利，目前状态均为有效。
就康文森与华为等之间的争议而言，概括起来就两点：
其一是专利许可方式，康文森可能希望全球专利打包许可，华为或许倾向分别许可，
其二是专利许可费率，康文森开出的要价可能高，而华为给出的报价可能低。
因为双方迟迟未能就许可方式和费率达成一致，才触发了双方之间旷日持久的专利大战。
而在中国市场，华为和中兴则打出了反击“组合拳” 。
与华为类似的是，中兴也参与了相应的康文森专利无效宣告请求，并对康文森提起了相应的确认不侵权诉讼。
围剿遇挫：康文森多件涉案专利被判无效