「中美聚焦」两国关系需要重回现实主义，特朗普让中美对抗升级导读美国对华政策发生巨大变化的本质不

导读
美国对华政策发生巨大变化的本质不是重回“国家中心主义”的大国战略竞争，而是美方对中国政治体制、中国领导人和中国转型的评估和处理方式完全背离了30多年间两国政府和政治精英磨合出的现实主义传统。
作者：朱锋（ZhuFeng）
南京大学中国南海研究中心执行主任

文章图片
1979年中美建交、实现关系正常化以来，两国间的政治制度差异和意识形态冲突就从来没有停止过，但中美关系还是能够不断进步和成长。冷战结束前最重要的驱动力是苏联这个最大的共同威胁，后冷战时代则是双方都依据现实主义的政治和外交认知来处理两国关系。
中美关系中的现实主义传统集中在三个方面。一是对彼此的意识形态和制度差异务实对待。尤其是中国作为一个“转型国家” ，其国内治理机制的变革和进步需要时间和“中国方案” 。双方精英都相信，中国的变革是必然的、不可阻挡的。二是双方可以从合作进程中寻找到各自需要的利益满足，而且随着中国的崛起，中美合作的利益变得对两国来说越来越不可或缺。三是合理看待和评估对手的战略意图。尽管中国在台湾、南海等问题上不会听从美国的主张，但华盛顿对自己的力量优势具有足够的信心。中国虽然认为美国想要“分化、弱化、西化中国” ，但同样相信一个不断强大的中国越来越有资本坚持“中国道路”和“中国方案” 。
特朗普政府上台后，美国对华政策发生了巨大的“范式变化” 。这些变化的本质不是重回“国家中心主义”的大国战略竞争，而是美方对中国政治体制、中国领导人和中国转型的评估和处理方式完全背离了30多年间两国政府和政治精英磨合出的现实主义传统。中美之间的对抗和紧张升级是必然的。
特朗普政府的非现实主义对华政策体现在以下四个方面：
首先，共和党右翼反华鹰派直接将批评矛头对准中国最高领导人和中国的执政党。特朗普政府的主要外交政策团队现在提到中国言必称“共产中国” ，事实上是在以当年美国对苏联发动冷战的方式来对待中国。从中国的角度来说，这样的外交策略直接等同于否定北京的治理合法性。蓬佩奥多次提到他批评“共产中国”、不批评中国人民，试图把美国现在对华“新冷战”的做法与美国对中国人民友好的态度分开，这其实有很大的误导性。中国民众尽管也经常批评政府，但绝大多数中国人认同中国这40年的历史性变化，拒绝在中国发生苏联式的巨变。他们向往稳定和渐进进程中的中国变革。美国的反华鹰派几乎不了解中国。
其次，特朗普政府对中国发起的不仅是贸易战、科技战，在新冠疫情蔓延期间还升级成了信息战和媒体战，甚至未来不排除金融战。中美经贸关系全面“脱钩”真的符合美国利益吗？如果全面“脱钩” ， 35万中国留学生将从美国撤回，每年超过600万的中国游客将不再赴美，更何况美国在中国还有大量的投资，这会给美国造成多少失业和收入损失？如果“脱钩”只是为了给中国施压，让中国更好地在商业行为等领域接受和遵守美国希望看到的规则，那么特朗普已经成功了。北京已经和华盛顿签署“第一阶段”贸易协议，双方还可以谈“第二阶段”以及其他的规则系统，来重新规范两国的互利关系。但特朗普的中国政策显然是自相矛盾的。按照特朗普3月31日的演讲，他要让制造业重新回归美国，美国在制造业领域完全“自力更生、自我满足” 。那么，中国还有必要和美国继续进行贸易谈判吗？而且，美国作为全球第一大经济体追求“自给自足” ，全球化还会延续与存在吗？
第三、新冠疫情是人类百年不遇的重大卫生和健康威胁，战胜疫情需要中美携手协调和引导国际社会的团结与合作。这是人类对生命价值和人性尊严的基本要求。但美国对中国的敌意仍在不断上升，蓬佩奥的中国评论依然在不断使用“武汉病毒”的字眼，并强调要对中国“追责” 。中国政府尽管在疫情爆发前期有过犹豫，但从第一个死亡病例1月7日出现，到1月23日就开始在武汉封城，全中国实行居家隔离。而美国呢？今天美国国会和美国社会对中国“追责”的声音不断扩大，但新冠病毒乃百年难得一遇的生物安全灾害，现在回头看中国政府也可能开始时应该做得更好，但它的反应能力和应对决心已经证明中国并不比世界上任何一个国家差。美国的“追责论”有国际法依据吗？