头号大赢家■互联网健康险的立身之本( 二 ) |理财大赛第二季|医疗保险|支付可以很_

从中美两国市场来看，互联网健康险面临三大挑战，互联网健康险需要扬长避短。。
首先，规模化不易。随着互联网巨头对渠道的垄断，线上健康险主要由渠道和中小型保险公司合作。由于渠道的垄断性，大型保险公司为保证自身的利润，不太愿意支付高额佣金给渠道，大公司虽然再造线上渠道的能力较为薄弱，但线下销售渠道较强，主要的场景仍将集中在线下。而中小型保险公司为了冲量则愿意支付高昂的渠道费用。
因此，互联网健康险主要以中小型公司为参与主体。由于渠道的强势性，其与保险公司的合作具有主导权，这导致一旦合作破裂，小公司面临较大的压力。因此，互联网健康险的规模化并不容易，和渠道合作需要支付高昂的销售费用，盈利有一定难度。如果不和渠道合作，很难起量。另一方面，线上购买保险群体对价格的敏感性较强，只能推低价产品，但小额产品更容易达到目标客户人数的天花板，很难推动规模持续增长。
其次，风控能力如何提升。由于中国商保是基于医保之上的，用户的需求并不急迫，自身的价格承受能力又不高。中国在将个税上调之后，个税缴纳人数从原先的1.87亿降到6400万，这说明个人实际月收入并不高，大部分人群只愿意接受低价产品。虽然百万医疗险等低价产品推动了市场发展，但由于渠道费用占据了很大的比例，严重压缩了可理赔的费用，这导致风控有着一定的难度。
美国市场的商保是刚需，当出现理赔率过高的情况就上调保费，最终覆盖了亏损而产生了利润。中国市场只能依靠高达1万元的免赔额来做风控，但由于医疗费用的高涨，如果持续以低价发展市场，未来风控将面临很大的压力。长期医疗险就是在这种压力下出现的产物，希望通过拉长保障年限来吸引更多客群进入，从而将人群规模扩大以降低风险。不过，随着市场环境的演变，风险将快速上升，风控将对市场形成长期制约。
最后，产品同质化之下的价格战。由于中国优质的医疗机构大部分是公立的，健康险在医疗网络的搭建上无需费力，只需将二级以上医疗机构都包括进去即可，赔付的主要焦点集中在保障的细节上。因为没有医疗资源做区分，所有产品没有本质区别，只是保障细节的叠加。所以，只能依靠价格战来推动市场发展。这导致保险公司对渠道形成了过度的依赖，销售而不是后端的服务是互联网健康险的发展核心。
虽然大型保险机构在服务领域多有布局，但由于公立医院在医疗服务领域占据绝对优势，商保本身过于弱小，无法去和服务方谈判，导致其布局的服务更多只能通过保险去导流做大，很难反哺主业并成为保险竞争的一个重要砝码。
因此，互联网健康险的立身之本是规模化与风控的匹配，中国的难点是价格战与保障难以匹配，现阶段以价格战为主。虽然通过提高保障来吸引客户，但由于个险逆选择强劲，只能以高免赔额作为风控手段。
【头号大赢家■互联网健康险的立身之本】在线上渠道被逐步垄断之后，互联网健康险市场的发展趋势将集中在通过价格和保障的平衡以提升产品结构。不过，随着医疗市场的持续变革，尤其是医保变革加速之后，产品结构也将随之改革，这将推动互联网健康险市场全面洗牌。