广州一餐厅聚集性感染新冠案例：3个家庭共10人确诊日前

【广州一餐厅聚集性感染新冠案例：3个家庭共10人确诊】每经编辑王晓波
日前，美国疾控中心出版的《Emerging Infectious Diseases》杂志发表了一篇题为“COVID-19 Outbreak Associated with Air Conditioning in Restaurant, Guangzhou, China, 2020”的论文，该论文的作者为广州市疾控中心和广州越秀区疾控中心的研究人员。
文章介绍了今年1月在广州一家餐厅发生的一起疫情传播案例，案例中有3个家庭共10人被确诊为COVID-19 ，而这3个家庭是再同一时间段在该餐厅就餐。研究认为在这次传播链中，飞沫传播是由空调通风引起的，感染的关键因素则是气流的方向。研究认为：爆发的最可能原因是飞沫传播。在论文的最后给出结论：在这次暴发中，空调通风促使飞沫传播，感染的关键因素是气流的方向。

3个家庭统一餐厅就餐 10人确诊

2020年1月23日， A族从武汉出发，来到广州。 1月24日，病例患者（A1）在X餐厅与其他3个家庭成员（A2-A4）共进午餐。另外两个B和C家庭坐在同一餐厅的相邻餐桌上。当天晚些时候，患者A1开始发烧和咳嗽，并去了医院。到2月5日，共有9人（A族4个成员， B族3个成员和C族2个成员）患了COVID-19 。
B和C家庭中受影响人的唯一已知接触源是餐厅的患者A1 。研究确定该病毒已在餐厅传播给B家庭的1名成员和C家庭的1名成员，并且B和C家庭的进一步感染是由家庭内部传播引起的。
略图的缩略图显示了2020年中国广州2019年新型冠状病毒病爆发地点的饭店餐桌布置和空调气流。红色圆圈表示未来病例患者的就座位置；黄色填充红色圆圈表示索引为案例患者。

文章图片
示意图显示了2020年中国广州2019年新型冠状病毒病爆发地点的饭店餐桌布置和空调气流。红色圆圈表示未来病例患者的就座位置；黄色填充红色。

空调或“助推”飞沫转播

X餐厅是一栋5层楼的空调大楼，没有窗户。三楼用餐区占地145 m 2 ; 每个楼层都有自己的空调。每张桌子之间的距离约为1米。 A和B家庭分别坐了53分钟， A和C家庭坐了73分钟。中央空调的出风口和回风口位于桌子C上方。

文章图片
1月24日，餐厅共有91人（83位顾客， 8位员工）。其中，三楼的15桌共吃了83顿午餐。在83位客户中，有10位患了COVID-19 。其余73人被确定为亲密接触者，并隔离了14天。在此期间，没有症状出现，并且通过逆转录PCR检测到的严重急性呼吸系统综合症冠状病毒2对接触者的咽拭子样本和空调的6个涂片样本（3个来自空气出口， 3个来自空气入口）呈阴性。
通过对潜在传播途径的检查得出结论，爆发的最可能原因是飞沫传播。尽管患者（A1）在此期间无症状，但有症状前传播的报道。
鉴于B家庭的潜伏期，最可能的情况是所有3个B家庭成员都直接被患者A1感染。但是，不能排除患者B2和B3被患者B1感染的可能性，患者B1是第一位生病的B族成员。
对于家庭C ，可能的情况是患者C1和C2都被患者A1感染；另一种情况是，从1月27日开始，患者C1在护理患者C2的同时获得了感染。
不能仅通过飞沫传播来解释这种暴发中的病毒传播。较大的呼吸飞沫（> 5微米）保留在空气中只有很短的时间和旅行只有短距离，通常<1米。患者A1与其他桌子，尤其是桌子C的人之间的距离都>1米。但是，来自空调的强劲气流可能会将飞沫从表C传播到表A ，再传播到表B ，然后再传播到表C 。
载有病毒的细小（<5μm）雾化小滴可保留在空气中，并传播>1米的长距离。严重急性呼吸道综合征和中东呼吸综合征病毒的潜在空气传播已有报道。但是， X餐厅的员工或其他用餐者均未受到感染。此外，空调的涂片样本均为核苷酸阴性。这一发现与气溶胶传播不太一致。但是，气溶胶倾向于跟随气流，并且在较远距离处的低浓度气溶胶可能不足以在餐厅的其他部分引起感染。
研究最后得出结论，在这次暴发中，空调通风促使飞沫传播。感染的关键因素是气流的方向。值得注意的是，患者B3无发热和患者在此爆发1％是无症状的，提供公共。
论文最后还给出建议：为了防止COVID-19在餐厅中传播，建议加强温度监控监视，增加桌子之间的距离并改善通风。