被告代理人辩解说 ， 被告使用的雕塑作品与原告主张的作品从颜色、人物手势、动作等方面存在明显区别 ， 不构成实质性近似 。 “原告雕塑手掌向上 ， 被告的雕塑则是张开邀请的手势 。 ”代理人称 ， 被告只是一家餐饮企业 ， 以奶茶饮品和甜点为主营业务 ， 并未因使用涉案作品获利 。 代理人还称 ， 原告作品本身并不具有社会知名度 ， 被告不知道也不可能知道原告的作品长什么样 ， 因此不存在任何主观恶意 。
被告代理人提供了一张合同 ， 提出涉案雕塑是被告委托一家广告公司设计、制作并安装的 ， 被告为此支付了人民币1万元（两件作品） 。 “我们并非涉案雕塑的制作者 ， 也非发行者 ， 涉案雕塑有合法来源 。 ” 被告请求法院驳回原告全部诉请 ， 此案未当庭宣判 。
来源：北京日报客户端 | 采访人员 张蕾

• 中华网财经当当网回应招聘不看北京人东北人河北人：从未发过
• 澳门@打击贷款类电信网络诈骗犯罪，公安机关一网下去，抓了798人！
• 北京商报京津门店月底全关，全时再遇“生死劫”
• 央视“解封”前夕法国再次出现聚集性疫情
• 金台资讯你会听吗？（网上中国），长音频来了
• 央视强调协同抗疫，法英两国领导人通电话
• 「出台」北京出台环评审批“正面清单”16行业44类项目实行环评豁免管理
• 当当网回应招聘“高级运营经理”职位不看北京人东北人：从未发布过此类招聘信息
• 5a级景区北京唯一免费的5A景区已化身超美胜境，上演百花争艳模式！简直美醉
• 金台资讯长音频来了，你会听吗？（网上中国）