「北京日报客户端」网课侵权很严重，“闲鱼”卖课件声称“依托北师大” “互联网+教育”打破了时空限制、拓展

“互联网+教育”打破了时空限制、拓展了学习渠道，成为了教育行业的宠儿。新冠肺炎疫情期间，各大中小学、教育培训机构无法正常线下授课， “网课”更加风靡。然而，海淀法院16日发布调研和典型案例显示， “互联网+教育”已经成为著作权侵权的重灾区，案件逐年上升，且增幅明显。

文章图片
案件增幅明显
“闲鱼”卖题赔偿2万多元
“知识付费”已经广为大众接受，但对于“学习过”的知识，能不能“二次利用”？
管某就是这样想的，他通过淘宝购买了试听课程，后在“闲鱼”出售该课程的讲义和视频。
对此，课程的制作和发布者姜某提起了诉讼。
姜某说，自己是从事国际汉语教师资格面试的教师，所售课程是完整的教学体系，可以对考生提供相关课程和经验帮助。姜某认为管某的行为导致其重大损失。
管某认为，涉案教学课程是根据教材和真题总结形成的考试类型的辅导内容，传授的技巧和方法独创性较低。而且，自己已经向姜某当面致歉，且因销售量低、获利甚微，希望取得姜某的谅解。
法院最终认定管某侵权，根据案情酌情判定管某赔偿姜某经济损失1.5万元及维权支出8000元。
“北师大”打假获赔40余万元
如今不少教育机构为了体现师资力量、吸引客户，还会打着知名高校的幌子，这种“搭便车”的行为也是法律禁止的！
北京师范大学就推出了“清尘计划”行动，专门打击这种合作办学等冒名侵权行为。
北师大诉称，北京某教育公司在简介中宣称“更好地整合北京师范大学丰厚的优质教育资源”；虚假宣传其举办的各类培训班“依托北京师范大学”“由北京师范大学颁发结业证书”等；且在培训班现场悬挂的图标、结业仪式、合影照片上，均冠以“北京师范大学培训班或研修班”字样，系通过虚假的商业宣传，构成不正当竞争。
法院认为，双方虽有合作，但并不意味着被告公司可以在其未合作的培训班招生宣传中，使用与北师大相关的用语，否则容易误导公众。法院认定被告公司构成虚假宣传，须赔偿北师大经济损失40余万元。
一审宣判后，被告公司提起上诉，二审维持了原判。
“微博课堂”原来不是“微博”开的
想让自己的“网课”打开知名度，一个好名字必不可少，不少教育培训机构干脆“拿来主义” 。这也容易造成侵权。
新浪公司和北京微梦创科网络技术有限公司诉称，其分别享有“微博”等文字及图文商标专用权，杭州天浪教育科技有限公司和宁波甬浪网络科技有限公司未经许可，在其共同经营的“微博课堂”网站及“微博课堂”微信公众号中使用“微博课堂”作为名称，开展相关商业活动。二被告使用与涉案商标相同或近似的标识，侵害了微梦公司、新浪公司的涉案商标权。同时，二被告还在涉案网站中仿冒了微梦公司的名称，并进行虚假宣传，构成不正当竞争。
最终，法院认定被告方侵害了原告的涉案商标权，同时，构成仿冒及虚假宣传，判令其赔偿微梦公司经济损失及合理开支1031650元，赔偿新浪公司经济损失及合理开支981650元。
法院调研：同案往往涉及线上线下多种侵权行为
据海淀法院统计，近三年来，涉互联网教育知识产权民事案件每年都以超过40%的增量迅速增长，去年，法院受理数量达到了413件。
其中，维权主体以辖区内拥有较高知名度的教育培训机构、各类出版社、高校、教育类加盟企业为主；被诉主体则往往为小微企业或个人。
而从案件审理情况来看，同案往往涉及线上线下多种被诉行为。