『私家历史』云研讨｜宋元明的碰撞：货币史与财政史的新思考( 四 ) 本次讨论会围绕两方面展开对话：一、如

文章图片
清朝金银铜铁锡五元宝江西财经大学邱永志表示：其一，可以将明代货币转型问题置入国家经济与制度结构的逻辑变动中理解，取有所侧重的综合说而不是调和说。明代可能确实经历了白银货币化和货币白银化的复调，只是前期的白银货币化历时很短，且多受财政征收稳固记账单位的影响。货币白银化则是无法逆转的主流态势，促动因素也十分多元。财政体制的促动力量强大，但货币制度失序与缺失、民间市场需求也交合着发挥重要作用。其二，关于货币与财政的理论关系需要梳理清楚。在财政史的传统视野中，货币被置于从属于财政的角度，财政包含铸币收入；货币化财政是衡量财政效率的一个指标；财政货币化对经济货币化有挤压和溢出的促动作用，即使在近代货币金融革命的研究中也是将财政置于近代财政国家的形成与公债制度的各类机制建设等方面。实际上货币与财政各自具有独立的范畴，各自具有独立的理论指导和分析框架。新视野下的货币与财政关系研究需要置于全球史的角度理解，尤其是注重理解东西方不同财政制度的构建逻辑与货币形态演进差异的分析；同时注意从货币独特的理论框架中来理解两者的关系。其三，货币史的分析一般从市场和制度两个维度展开，财政是沟通二者的重要切合点。分析的显性核心虽是货币功能的发挥，但隐形核心却是货币功能背后制度框架的设计。应从技术约束、理论认识和货币实践等三个维度来理解中西方货币制度的演进。

文章图片
大明通行宝钞贰佰文在本次讨论会开始之前，主持人乌云高娃曾连线中国历史研究院古代史研究所陈高华、万明，暨南大学马健春。陈先生认为元代纸币的流通主要受商品、市场因素影响。蒙古统治者注重商业，当时商品、市场已获得一定程度的发育，纸币拥有了流通的条件。万明先生认为“货币白银化”是货币体系范畴下的概念，而“白银货币化”则应放置于经济体系之下。海外贸易亦是研究明代白银问题的重要取向。马教授侧重于海外贸易研究，他认为很多外藩商人在元代被纳入到色目人中，这些人在泉州、广州市舶司颇为活跃，这也是元朝与东南亚的贸易中使用贝币的原因。四、小结本场讨论会耗时近三小时。针对“货币形态与国家财政”这一集中的议题，十名侧重不同断代、居于不同地域的学者比较充分地报告了研究心得，不少听众亦在留言板上提出了自己的看法。会后， “蒙元史专业研究群”也通过微信继续讨论元代八思巴字铜钱等问题。因此本次讨论会虽通过网络展开，却颇有小型工作坊的效果。坦率地说，在当前的学术分工条件下展开跨断代交流并非易事，至少也不是仅通过一次在线讨论会便能充分实现的。然而与会学者均展现了强烈的交流意愿，以及对其他朝代情况的积极关注。大家以自己关心的断代为例，为通贯研究提供史实和视角，从而激发了其他与会者的认同、争论，这又回过头来帮助大家从更广阔的视角反思自己的研究。从这个角度看，利用网络快速、有效地突破地域限制召开深度研讨，且在会后引起了继续讨论，或许是新冠病毒阴霾之下的新收获。本系列讨论会还将继续举办，也请各位保持关注。 (本文来自澎湃新闻，更多原创资讯请下载“澎湃新闻”APP)