小叶嘉▲也不是科技公司？，重估Uber：它既不是出租车公司( 二 ) 导语如何评价Uber、WeWork这类公司？如

此外，司机为多家公司开车也是众所周知的，为了吸引他们进入自己的平台，是Uber无法获利的主要原因之一。
这意味着(B)是一个问题：如果Uber从事运输业务，那么司机就是工人。不过， Uber声称其业务“是为几种不同类型的数字市场提供技术平台” 。正如我之前在每日更新中所写的那样：
这不是一个完全不合理的论点。例如，考虑一下费率：Uber的重点不在于它设定费率，而在于费率是使司机收入最大化的市场清算价格。
他们的想法是，如果司机能够自己设定价格，客户和司机之间就会进行谈判，直到商定一个价格；随着时间的推移，这一价格将在司机和乘客之间实现平衡。
Uber的论点是，它极大地加快了这一过程，从而使市场成为可能，如果不这样做，想要达到一个大规模的市场清算价格所必需的协调一致水平，是不可能的。
与此同时，从经济模型的角度来看，这种论点从技术上考虑是正确的。但与大多数经济模型一样，它们也存在同样的缺陷：缺乏对人类因素的任何解释。
然而，在这种情况下，影响的不是模型的结果，而是表现形式：Uber让乘客，尤其是乘客体验到的方式是“司机是Uber面向消费者的代言人”(顺便说一句，这句话来自Uber的S-1) 。
司机对Uber真正产生收入的方式来说也是不可或缺的：当然，司机可以来去自如，同时为Uber的竞争对手工作，但暗示他们不是Uber主营业务的一部分似乎有些离谱。
【小叶嘉▲也不是科技公司？，重估Uber：它既不是出租车公司】这就是为什么，就业分类问题的最佳解决方案，是意识到这两种旧的分类方法都不合适：Uber司机既不是雇员，也不是合同工。他们两者都不是，而且是新事物。
更好的法律，应该会以一种新的方式定义这一类别，提供加州认为必要的保护和税收机制，同时仍保留灵活性和市场驱动的可扩展性，并使得这些创造消费者福利的平台成为可能。
什么是Uber？
那么Uber本身又如何呢？如上所述，它不是一家出租车公司，但它是一家科技公司吗？几周前，我在“WhatIsaTechCompany?”一文中对其进行了分析：
1、Uber有一个基于软件的司机和乘客生态系统。
2、像Airbnb一样， Uber报告其收入时，也表示边际成本很低，但是从整体的角度来看，该公司支付给司机的费用约占总收入的80%这不是一个边际成本为零的公司。
3、Uber的平台会随着时间的推移不断改进。
4、Uber能够服务于全世界，给它最大的影响力。
5、Uber可以通过自助服务模式与任何人进行交易。
Uber的一个主要问题在于交易成本：想要把司机吸引到平台上并留下来，需要花费大量的成本。但这并不意味着Uber不是一家科技公司，但它确实强调了Uber在很大程度上依赖于那些边际成本不为零的要素。
事实上，我已经改变了我的想法：我对Uber成本的看法是正确的，而忽视它们、并称Uber为一家科技公司是错误的。与此同时，在现实世界中，显然没有类似Uber的产品。 Uber不是一家科技公司，也不是一家传统的公司， Uber的司机解释了其中的原因。
我在上文中描述了一个神奇的市场， Uber在那里有效地模拟了无数的司机和乘客之间一对一的谈判，在无限的时间跨度和无限的耐心下，将会达到市场清算的价格，这在很大程度上是一个技术产品。
这个市场利用了当今的“范式转换技术”——智能手机和云计算——而且它本身就是软件，因此可以无限地利用并不断改进。
Uber的财务状况反映了这一点：上个季度，这家公司的毛利率为51% 。这比典型的SaaS公司70%以上的毛利率要低一些，但这主要是因为这家公司的收入成本包括保险，而保险成本与收入成线性关系。但是， Uber市场背后的软件可以完美地扩展。