【历史百家汇】曹魏政权前期的核心力量，荀彧：东汉末年的当世之杰( 三 ) 我们阅读《三国演义》

文章图片
在官渡之战中，曹操因为军力渐乏，粮草不继，欲弃官渡退回许昌，又是荀彧至书曹操，提出：“公以至弱当至强，若不能制，必为所乘；是天下之大机也。 ”“公今划地而守，扼其喉而使不能进，情见势竭，必将有变。此用奇之时，断不可失。 ”⑽曹操又接受了这一决策，于是乃有官渡之战的胜利，歼灭了袁绍的主力，从此基本上统一了北方。
《三国演义》作者罗贯中在描写三国群雄争霸的过程中，把谋士这个阶层是放在一定的历史条件下来展示他们政治、军事、外交等方面的杰出才能，把他们的成败得失与三国纷争的成败得失紧密地联系在一起。在这些谋士身上体现着作者的思想感情和理想追求。荀彧作为谋士阶层的代表人物。《三国演义》的前半部可以说是曹操的舞台，以荀彧为代表的曹魏谋士集团自然发挥了其巨大的作用。但由于作者的拥刘倾向、小说在艺术构思上， “智慧”的象征是诸葛亮。罗贯中用超乎寻常的想象力、创造力，塑造了诸葛亮这个典型形象。在赤壁之战后，三国就变成了诸葛亮的舞台。因此也就影响了对其他谋士的形象塑造。作者在描绘曹魏的谋士集团时，虽然能体现现实主义的创作原则，在史实的基础上，对他们的智慧、才能进行了充分的描绘，塑造了一个群体的形象，给人留下了难忘的印象。可是，当诸葛亮登上历史舞台时，作者把重点放在了对诸葛亮形象的刻画上，尽管后期有诸葛亮与司马懿的斗智，但对荀彧为首的这个谋士集团的描写人人减弱，因而使这个谋士集团在小说的后面部分几乎就看不到他们的作用，形象也不够丰满，性格也显得不够统一。造成这种想象的原因，是作者对诸葛亮形象的神化和作者“拥刘反曹”的政治态度。
曹操的谋士集团是一个凝聚在一起的整体。他们分工合作，各尽其职。荀彧很少跟随曹操出现在战争第一线。在荀彧荐郭嘉后，就更少出现了。郭嘉出现后，一直跟随曹操南争北战，出谋划策。如果说郭嘉是一位战役或战斗级的谋士的话，那荀彧就是一位战略级的谋士。郭嘉的特点是“先见” ，有着冷静的头脑，能洞察先机。荀彧则高屋建瓴，善于抓主要矛盾。所以，郭嘉随曹操征战南北，荀彧则主管后勤。特别是在迎汉献帝后，曹操集团与许都献帝集团的矛盾逐渐加深。荀彧之所以在《三国演义》后文没有什么出场机会，主要也是由于他在后方调协两方的矛盾。直到荀彧死后，曹操和献帝的矛盾才全面暴发。伏皇后被杖死，伏完宗族被灭。
荀彧为曹魏所建立的汗马功劳是有目共睹的。《三国演义》对荀彧的高超智谋也很崇敬，但因其对刘备集团持敌对态度，所以给他安排了一个与正史不同的悲剧下场。据《三国志·魏书·荀彧传》， “太祖年至濡须，彧疾留寿春，以忧薨，时年五十。 ”他是病死的。但《三国演义》却写荀彧服毒身亡，被曹操害死：“彧也知操有杀己之心，托病止终寿春。乎曹操使人送饮食一盒至。盒上有操亲笔封记。开盒视之，并无一物。彧会其意，遂服毒而亡。 ”其实，自从曹操在兖州独树一帜后，荀彧叔侄就投其帐下，为曹操战胜各方诸侯，统一北方，制定了许多正确的策略，对曹操来说，可谓忠贞不渝。所以笔者认为，作者为了塑造好奸雄曹操，对史实进行了艺术加工，这并不妨碍我们对荀彧叔侄正直忠心的认识。相反，更能衬托荀彧叔侄对曹魏政权的忠贞与执著。他们并不是真正要反对曹操，而是劝阻曹操不要轻易称王，避免政治上的被动，这是从曹操一统天下的长远利益考虑的。他们和所谓反曹兴汉的董承、伏完有着本质的不同。至于说他们是奸佞行为，乃是毛宗岗“正统”思想在作祟，是一种迂腐之见。否则，曹操在得到荀彧时，大悦道：“吾之子房也。 ”荀彧为什么没有觉察到曹操反汉呢？毛宗岗不是一直以这句话来表明曹操的不臣之心的吗？难道荀彧太笨了，智慧、才华不如毛宗岗吗？我只能理解为是毛宗岗自圆其说了。