小说和影视剧中常见的“上中下三策”到底是什么意思？女博士|皈依|长老|结缘|医生

经常看历史类小说、电影或电视剧的朋友，肯定会发现一个通用剧情，那就是在某个关键时刻，谋士出面对领导说：“我有上中下三策，可解主公烦忧……”比如《三国演义》里的卧龙凤雏，比如《隋唐演义》里的李密徐茂公等等。面对这种剧情，或许有人会疑惑：既然是上中下，那是不是说上策最好，下策最差呢？事实却不是如此，所谓的“上中下”三策，不过是根据领导性格划分出来的。最喜欢熬鸡汤的成功学告诉我们：想要成功，就必须有成功必备的性格。可问题就在于：什么样的性格，才是成功必备的性格呢？事实上，世界上只有失败的人，却没有失败的性格。无论哪种性格都有大量成功或失败的案例，并没有准确界限。“上中下”三策，对应的是“激进”、“中庸”和“保守”，我们分别用两位大佬的经历，来论述“上中下”三策。

文章插图
喜欢选择“激进上策”的代表人物，我认为是曹操。曹操拥有标准的赌徒性格，一生中三次重要选择，他全部选择上策，结果两败一胜。第一次选择，是张邈和陈宫等兖州实力派，趁曹操远征徐州的时候引吕布入兖州，曹操一时间失去了根据地，只得回师与吕布较量。当曹操来到濮阳城下的时候，有一个地头蛇对曹操说：“你来夜袭，我愿意当内应。”面对这种情报，曹操当时就有“上中下”三策可选：“激进上策”是相信这个人，“中庸中策”是再等时机，“保守下策”是稳扎稳打。曹操的选择是“激进上策”，结果呢？曹操中了埋伏，他本人差点被吕布的骑兵活捉。濮阳大姓田氏为反间，操得入城，烧其东门，示无反意。及战，军败，布骑得操而不识，问曰：“曹操何在？”操曰：“乘黄马走者是也。”布骑乃释操而追黄马者。——《资治通鉴》·汉纪五十三在后来的官渡之战中，当许攸夜奔曹营献火攻乌巢之计的时候；在后来的赤壁之战中，当黄盖写信诈降的时候，我不知道曹操有没有想到十多年前濮阳城的那个夜晚。如果曹操运气不好，在选择“激进上策”的时候身死灯灭，那我们后世读者说起曹操来，恐怕只会觉得这人头脑不清醒。但曹操最终成就了一番事业，所以尽管曹操在“激进上策”中吃尽了苦头，却也奠定了北方霸主的地位。

文章插图
喜欢选择“保守下策”的代表人物，我认为是郭子仪。什么是人生赢家？郭子仪就是最典型的代表之一：他在当时地位显赫，后世名声也尽善尽美。郭子仪永远是最听话的忠臣，皇帝让他干什么他就干什么，皇帝一不高兴就把他兵权收了，他也毫不反抗地交出权力。当皇帝决定再度启用郭子仪的时候，郭子仪马上又能展现自己的才华，让皇帝再次重用他。当郭子仪的属下觉得自己的老大可以不听命令的时候，郭子仪却用实际行动证明：自己是大唐的忠臣，绝不会有任何造反的举动。当唐代宗削夺郭子仪兵权的时候，郭子仪老实听话，他的属下们却希望通过兵变的方式威胁唐代宗，别来削夺郭子仪的兵权。面对这种局面，郭子仪当时也有“上中下”三策可选：“激进上策”是顺时而动，“中庸中策”是不为所动，“保守下策”是拨乱反正。如果这些乱兵的首领是仆固怀恩或安禄山，恐怕大唐当时就要引发一次大叛乱，但这些乱兵的首领是郭子仪，这种事情并未发生。郭子仪选择“保守下策”，直接抓住了四十个兵变主谋，并亲自砍下这些人的脑袋，理由也很简单：“我郭子仪是大唐的忠臣，你们的行为是陷我于不义。”初，李国贞治军严，朔方将士不乐，皆思郭子仪，故王元振因之作乱。子仪至军，元振自以为功，子仪曰：“汝临贼境，辄害主将，若贼乘其衅，无绛州矣。吾为宰相，岂受一卒之私邪！”五月，庚辰，收元振及其同谋四十人，皆杀之。——《资治通鉴》·唐纪三十八如果郭子仪在解除君权期间，皇帝却依然不放心，决意要害死郭子仪，我们后世又会如何评价郭子仪呢？愚忠之人，死不足惜。可由于郭子仪得了善终，他的身后名誉又尽善尽美，所以我们看到了一个似乎一辈子都在选择“保守下策”的人，而他的结局居然这么好。

文章插图
看完上述两位大佬的选择，大家认为什么样的策略才是最好的策略呢？激进有激进的优点，保守有保守的优点；反过来说，激进有激进的弊端，保守有保守的弊端。你选择保守的策略成功了，人们就会说你稳扎稳打；你选择保守的策略失败了，人们就会说你缺乏冒险精神。你选择激进的策略成功了，人们就会说你眼光长远；你选择激进的策略失败了，人们就会说你盲目冒进。我们这社会并不缺乏成功人士，但当你听他们谈起自身的成功经验时，那些大道理你真的不懂吗？你肯定懂，他们所具备的成功素质说不定你都具备，但你为什么没有像他们那样成功呢？这就是唯物史观与英雄史观的区别。唯物史观会告诉你：成功除了要具备成功者必备的素质之外，还要有时局和运气帮忙，否则你很难复制别人的成功。英雄史观会告诉你：因为你在某个策略选择上失败了，所以你根本不可能成功。运气很重要，但如果把运气因素放在首位，那就是标准的本末倒置。