[物理]暗物质真实身份再遭质疑,粒子物理学面临新挑战


[物理]暗物质真实身份再遭质疑,粒子物理学面临新挑战
本文插图
一些科学家认为 , 靠近银河系中心的“暗物质晕” , 正是暗物质衰变留下的痕迹 。
我们都知道它的存在 , 但它看不见、摸不着 , 没有人知道它到底是什么——这就是暗物质 。 现在 , 科学家可以确定它几乎填满整个宇宙 , 占据了宇宙物质质量的85% , 但依然无法确定这种神秘的物质是由什么组成的 。
一段时间以来 , 天体物理学家格外关注宇宙中的两股神秘信号 , 因为它们可能源于暗物质:银河系中心大量难以解释的伽马射线信号 , 以及在其他星系和星系团中观测到的X射线峰 。 这些信号被认为是暗物质自我湮灭并衰变所生成的粒子 。 然而 , 最近发表的两篇论文似乎让这种可能性下降了 , 但也引发了更激烈的争论 。
3.5 KeV线
2014年 , 天文学家在利用XMM牛顿望远镜观测英仙座星系团的放射光谱时 , 在能量3.5 千伏特(KeV)处看到一条明亮峰线 , 即所谓“X射线峰” 。 随后 , 在很多的星系和星系团(包括我们的近邻仙女座星系)中都观测到这样的信号 。 这个发现在当时非常振奋人心 , 因为一种暗物质候选粒子——惰性中微子——可以衰变为可见物质 , 并释放出和观测结果一致的辐射 。
最近 , 密歇根大学的本杰明·萨弗蒂(Benjamin Safdi)与同事分析了XMM牛顿望远镜观测到的大量数据后 , 决定通过这种方式在银河系中寻找X射线峰 。 如果该辐射来源的确是暗物质衰变 , 那么在银河系的暗物质晕中 , 也应该能探测到这样的信号 。
他们观测了银河系较为空旷的天区 , 寻找3.5 KeV 处的X射线峰 。 在近期的《科学》杂志上 , 他们公布了研究成果 。 经过大约一年的观测和曝光 , “遗憾的是 , 我们什么都没看到 , ”萨弗蒂说 , “根据我们的结果 , ‘3.5KeV X光辐射源于暗物质’这一假说成立的可能性大幅下降了 。 ”
结案了吗?也并不是 。 很多天文学家对这项研究采用的方法提出了质疑 , 他们认为X射线峰还是很可能在银河系中存在 , 并依旧可以看做是暗物质存在的强力证据 。 “我对这篇论文的技术部分持保留态度 , ”迈阿密大学的尼科·卡佩卢蒂(Nico Cappelluti)说 , “他们采用的技术并不标准 , 所以我认为由此得出的结论有些草率 。 ”另一位物理学家 , 荷兰莱顿大学的阿列克谢·博亚尔斯基(Alexey Boyarsky)态度更加直接:“我认识的大部分专家都认为这篇论文的主要结论是错的 , 我看不出来他们如何从数据中得到这条不存在的结论 。 ”
博亚尔斯基和团队也使用了XMM-Newton的数据来搜寻银河系的X射线峰 , 并在2018年12月发表了一篇预印本文章 , 宣称在银河系中探测到了X射线峰 , 且结果具有显著的统计学意义 。 博亚尔斯基认为 , 造成结论不同的原因是萨弗蒂团队分析的能量范围太窄 , 因此无法准确地从需要探测的“X射线峰”数据中去除宇宙背景辐射 。
萨弗蒂则坚称他的方法尽管此前没有在X射线天文学中应用过 , 但在粒子物理领域 , 比如在大型强子对撞机中所进行的寻找暗物质的实验中 , 已经证明了该方法的有效性 。 萨弗蒂说:“我们的观点是 , 我们使用的数据分析方法更加稳健 , 它不会让你先入为主地认为自己看到了一些实际上不存在的东西 。 ”对于博亚尔斯基团队的结果 , 萨弗蒂说:“我的猜测是 , 他们得到的结果只是统计波动或是系统误差 。 ”
然而 , 还是有很多科学家认为X射线信号是我们了解暗物质的一种非常可行的方式 。 “我认为 , 对于3.5 KeV线 , 我们需要新技术的辅助才能得到有意义的结论 。 ”马克斯·普朗克地外物理研究所的埃斯拉·布尔布利(Esra Bulbul)说 。 2014年 , 正是她和同事首次探测到了3.5 KeV线 。 日本宇宙航空研究开发机构(JAXA)主导的XRISM项目将于2022年发射 , 届时我们应该能知道这条谱线是否存在并符合暗物质的特点 。 “在那之前 , 我不会下结论否定这条谱线起源于暗物质的可能性 。 ”布尔布利说 。