「人人都是产品经理」腾讯面试题：给视频设计一个评分功能？

笔者对一个腾讯产品面试题进行拆解，阐释了拿到题目之后的思考方向，分享给大家~~

本文插图
腾讯视频面试题目：现在需要为长视频设计一个评分功能，如何保证长视频评分的客观性？
一、什么样的视频需要考虑设计评分功能？
（1）按视频类型将视频分为pgc和ugcugc为原创视频：代表有油管，抖音，快手， b站视频板块等平台上的投稿作品；pgc为专业视频：平台自有资源，代表有爱优腾， b站动漫纪录片等板块，网飞等综艺，剧集，动漫和电影等。
（2）ugc没必要设计评分功能，原因如下：
1）平台角度：此类平台展示策略已经非常成熟，如b站视频根据投稿作品得到的三连数来展示，油管基于用户隐式反馈（观看行为）和视频内容来推荐，抖音快手只需要根据播放完整率，喜欢，转发和评论这些数据再配合用户画像即可进行精准推荐，增加评分功能只是徒增成本，且有反作用；
2）用户角度：1中已经谈到现有各大ugc推荐体系已完全满足其需求。无需再通过评分功能来帮助其进行筛选，且增加评分功能会破坏其刷视频的心流体验。如抖音快手，原本只需要下滑点赞转发等操作，现在还需要停下来去思考该给几分评分，有违初衷。
3）创作者角度：对目前的推荐系统玩法熟练，当下创作者激励制度也已足够，增加评分功能对他们来说意味着需要更新玩法，学习成本和适应成本增加。
综上，对ugc而言，设计评分功能是三输局面，从市场角度看目前也没有哪家上线评分功能。
（3）pgc有必要设计评分功能，原因如下：
pgc的创作者多为平台自身或平台购买版权，平台对其自身产品自然有对应营销和展示策略。基于此情况，用户需要评分功能来帮助其筛选优质内容，且评分是离不开评论功能，评分功能同时满足大量评分爱好者。
b站动漫纪录片等板块最近上线点评功能，评分+评论（分短评和长评）模式，网飞则是传统评分导向平台。
再看爱优腾，电影动漫等板块，三家都有正常评分功能，而综艺和剧集方面，优酷和爱奇艺为其内容显示热度，用户只可点赞和评论，腾讯视频则没有热度，取而代之的是官方评分，这样的评分功能等于没有。
综上，一系列分析设计评分功能也只能给爱优腾设计一下评分功能。
二、视频评分功能设计分析
视频评分功能只是一个参考系，一个视频的价值不会因为较低的评分而被抹灭，单纯靠打高分也无法帮助视频实现真正的成长，对于长视频评分功能的设计，笔者认为从来不是“对与不对”的问题，而是这个评价标准到底“好不好” 。
笔者认为视频评分功能参考体系来源于视频本身的质量和观众的个人喜好，对于个人情怀，文化差异甚至粉丝效应等因素会使得每个人的评价变得更为主观，有倾向性，使得视频评分的权威性会受到质疑。
因此，个人对长视频的评价是否具有参考价值，我认为取决于它能否尽可能多地摒除“个人因素”影响，表现出相对的客观性。
三、豆瓣和猫眼评分的对比
（1）豆瓣评分机制
豆瓣用户的打分是首先将一到五星换算为一分到十分，求和加起来再除以用户数。这个分数完全来自程序的计算，中间没有编辑审核，每过几分钟，程序会自动重跑一遍，以便把最新的分数加进来。
豆瓣的电影评分是参与评分人群的意见“平均值” ，尽管建立了相关的规避机制（基于“所有能判断属于非正常评分的一概不算”原则，豆瓣的程序会“判断”出那些“非正常分数” ，将其剔除在评分之外。），但总体上受评分人个人喜好的影响较大。
（2）猫眼的评分机制