「儿童心理专家静进」阿斯伯格综合征和孤独症到底是不是一回事？

报道起源的不同
多年来，接触的阿斯伯格综合征（Asperger syndrome, AS）和孤独症案例不少了，总觉得这两者哪里都有些不相同。因此，一直以来，我不乐意把两者混为一谈。
不过，强势文化总是有话语权。 2013年美国版的《精神疾病的诊断与统计手册第五版》（DSM-5）移除了阿斯伯格综合征，将其归到孤独症谱系障碍（ASD）中，于是人们热衷于用“谱系孩子”来命名孤独症患儿。
按美国的标准， ASD的诊断基于“社交沟通障碍、狭隘兴趣和重复刻板行为”两个维度，或叫做两大核心症状，但从其描述和程度分类上，很难把阿斯伯格塞进去等同看待。
我以为， “谱系（spectrum）”是个自圆其说和不得已的称谓，凡是符合其两个维度症状的儿童，均可塞进这个“筐子”里了事。然而，临床上的孤独症个案绝非这么笼统、简单。
20世纪40年代，美国的坎纳（Kanner）和奥地利的阿斯伯格（Asperger）几乎同时报道了孤独症现象，但坎纳似乎视其为“难于治愈的疾患” ，而阿斯伯格则觉得这些孩子相当部分具备某种特长，一种“与众不同的创新特质，很可能未来获得杰出成就。 ”
不难看出，坎纳报道的是典型或是重型孤独症，并认为“孤独症是一种彻头彻尾的大灾难” 。而阿斯伯格报道的是具有独特特质的，类似孤独症的孩子，暗示他们是人类神经多样性的一种表现，二人得出迥异的结论就不足奇怪了。
毫无疑问，这两位伟大先驱均以临床观点来看待孤独症，提出如此完整而精确的病情描述，迄今，仍难有学者的见地能出其右。
时至今日，学界大咖们穷思竭虑思考着孤独症的核心问题，虽然提出很多假设和学说理论，要给“谱系孩子”定性，还是跳不出两位先驱的描述和界定。因此，不乏有学者把两者冠名的患儿，分别称作“坎纳型”和“阿斯伯格型”孤独症，是有一定道理的。一定程度上，孤独症病因探索历史，几乎是个令人沮丧的过程，诸多似是而非的“突破” ，到头来都是昙花一现，例如遗传学、生物学和脑科学研究的海量“发现”…

本文插图
区别在哪里呢？
坎纳曾视孤独症是一种心理疾病，起初暗示父母的冷漠养育和教养不当导致了该病。而阿斯伯格医生认为，孤独症是一种与生俱来的情感接触性缺陷，具有生物学基础。
两者之间是否为连续体或是“谱系”范围，一直存在争议。说到底，没有两个孤独症是一样的。依此推测，亦可导出“孤独倾向”的正常人。这种人确实对某些事物奇特而强烈专注，对其它事物则显得心不在焉，而且对聚会和社交相对排斥与退缩，甚者可能表现出强烈“正直感”、情商偏低、道德卫士、偏激、非白即黑、特立独行和过于迂腐等，他们的社会角色也显得比较单一和“乏味” 。这里暂且不提。
从以下阿斯伯格孩子的典型表现，我们大致可以看出与坎纳型孤独症多么的不同，而不仅仅是程度上的不同。
? 语言：语言发展几乎正常，有的具有极佳语言“天赋” ，自幼话多、话痨，可语言交流，但“语用学”（灵活而生活用语言）欠佳，谈及个人兴趣话题滔滔不绝。
? 社交：入学前几乎看不出社交困难，有交友愿望且表现主动，但缺乏社交技巧，不大懂得察言观色、见机行事，非言语交流差，用不当方式接触别人而遭人“厌烦、回避” 。因交友屡屡挫败，易陷入委屈、焦虑、愤怒和孤立。
? 行为：行为幼稚、天真、直白、社交场景多有不当行为，自我为“中心” ，我行我素，不顾及他人感受，青春期前不大懂得害羞/遮羞。在多动和极度专注两个极端游弋。
? 情绪：学前情绪发展基本正常，入学后由于持续的社交困难、不适应社会规则而出现各种情绪问题，如焦虑、愤怒、抑郁、恐惧、强迫等。青春期至成人后情况可能更差。