宋朝▲王朝寿命不过三百年的魔咒，为何整个封建社会都没有打破？( 三 ) 农民起义|唐朝|秦朝|历史揭秘

唐朝在“贞观之治”后，享受了一个多世纪的繁荣富庶，被一场“安史之乱”搅得“山河破碎” ，藩镇割据尾大不掉，再难回天。
明朝在建国后不久就因地方藩王势力与中央冲突，爆发了“靖难之役” ，从那以后“北平“作“北京” ，北方的地方政权取代了南京的朝廷，开启了“永乐盛世” 。
清朝在统一后不久，南方三个藩王势力膨胀，经过康熙帝强力打压，历经七年才结束“三藩之乱” ，清王朝随后也就迎来了“康乾盛世” 。
透过现象看本质，反观这系列的历史事件，我们发现：凡是促成了统一的博弈结果，社会稳定，都带来了“盛世”；凡是促成了分裂的结果，社会不稳定，都带来了“衰败”——“稳定”与“发展” ，仿佛就是形与影，相伴相随。
图4：统一则治，带来盛世，分裂则乱，带来衰败
合则治，分则乱，中国人对于“统一”的心结，也许正是这一次次的历史经验，凝结而成。正如汤因比所说：“大一统国家的成功崛起最终终结了‘乱世’ ，亲身经历了这一过程的一代人对于大一统国家自然是无比向往，感激涕零” 。
显然，最终决定这场朝廷与地方较量胜负结果的，是双方的力量对比。
西汉时期，南方的吴、楚等藩国虽有封地，但是诸侯王只有经济专属权，没有军权，所以在”维稳“的最后一个环节”军队“上，朝廷掌握了主动权，大量精锐部队碾压了叛军的乌合之众，仅仅十个月就平定了“七国之乱” 。
唐玄宗后期，由于募兵制兴起，边镇节度使借此扩充了军事力量。到天宝年间，边镇节度使比内地兵额已然多出6倍之多，形成了“内轻外重“的局面，各节度使拥兵自重已经是难以避免的了，尤其是安禄山，除了军权外还兼有民政。财政、司法、监察等事务，一旦割据自立，能奈他何？
那是不是说朝廷越强，地方越弱就越好？当然不是的。宋朝就是一个很好的反例。
宋朝吸取了唐朝的教训，定下了“重文轻武，强干弱枝”的基本国策，一方面重用文人，降低武将的地位，对军队处处设防；另一方面为了加强中央集权，在官员设置上相互掣肘，使得各级地方政府组织松散，冗员低效，无法与中央抗衡。
为了避免重蹈唐朝藩镇割据的覆辙，宋朝不再重用武将，国家要害机关全由文人掌控。终宋一朝，我们发现只有两位武将进入过决策层——狄青与岳飞，前者后被迫辞职而郁郁早亡，后者更是被以“莫须有”的罪名处死，寻根究底，大概是因为害怕武将拥兵自重，威胁中央吧。而且在军力布置上，也是内重外轻。全国大量军队都守卫在京城附近，成为“禁军” ，地方上只有非正规军，成为“厢军” ，只负责修河堤、搞生产。如此一来，朝廷对地方就拥有了绝对的军事优势。宋仁宗时，禁军数量多达八十万，其冗兵之重，可见一斑。
图5：《水浒传》里豹子头林冲就是“八十万禁军教头”
那么宋朝对文官放心了吗？也没有。宋朝对各级地方官员的分权用“错综复杂”四字形容一点也不为过，其核心精神可以概括为四个字——岗职分离。复杂到什么程度呢？哪怕告诉你官名，你仍然不知道这官员是干啥的。 “中书令、侍中、尚书令，不与朝政，侍郎、给事不领省职，左右谏议无言（进谏）责，而起居郎、起居舍人不执记事之笔；至于仆射、尚书、丞、郎、郎中、员外，居其官不知其职者十常七八……秘书、殿中二省，名存实废；惟内侍所掌，犹仿佛故事；九寺五监，尤为空官” 。为了分散官员的权力，宋朝在架构上重复制衡，设置了大量冗官、废官。一个宋朝的官员要做点实事，是非常艰难的，因为财权、人权都分散得很开，需要牵涉很多本不相关的官僚进来，还需要通过重重手续、层层审批。这在一定程度上是限制了野心家的行为，但也导致仁人志士无从施展。纵观宋一代，人才济济，群星璀璨，多有一腔抱负，但能有所作为的寥寥无几，到最后风流才子都“且去填词”了。