教育OMO真义：数据革命，引发场景革命疫情期间

教育OMO真义：数据革命，引发场景革命。　　连日来，国内教培行业最火爆的话题，莫过于OMO 。

　　疫情期间，美股上市公司精锐教育率先宣布all-in OMO平台化战略，顺势整合旗下在线资产，推出精锐在线。转型15天时间，精锐便已揽入1亿元的线上收入，据精锐创始人兼CEO张熙透露， 2019财年，精锐的在线收入2亿元， 2020财年将突破10亿元，达成400%以上的增长。正是精锐的火线转型，引爆了全行业OMO热潮。

教育OMO真义：数据革命，引发场景革命。　　教培业OMO转型，潘欣直斥“扯淡”

　　出于疫情的倒逼，线下全线停课的线下机构，被迫平移在读生，全线转为线上教学，蓦然发现：有了第三方云计算平台、第三方直播应用平台，在线化并非难以逾越的门槛。疫情发生两个月，绝大部分线下机构平稳过度线上，并未发生大规模掉链子的案例。 “在线”不是门槛，云计算、直播技术的第三方平台早已成熟多年，只要决心到位、组织到位，危机状态全线在线授课、在现有师资+教研的基础上组建一个在线事业部，甚至搭建一个本地化的在线网校，对大多数地方教培龙头企业而言，并非难事。况且，精锐5年投入6亿元，转战OMO早已为行业积累下宝贵的经验，斩获第一笔丰厚的红利。榜样在前，线下机构集体的OMO转型冲动，便成为疫情之后一股无法阻遏的风向。当然，选校的声浪中，必定泥沙俱下。同为OMO转型，有真，也必有假。面对行业“精彩纷呈”的OMO乱象，新东方在线前COO潘欣撰文《为什么说当下教培行业的OMO是扯淡？》，直指一部分线下机构“OMO转型”的虚妄。在潘欣看来， OMO之于当下的教培行业大概两个模式，一是面授课程混入在线课程或线上测试，目的在于提升毛利率;一是在线机构打着互联网的旗号“赋能”小型线下机构，实际是在“卖加盟” 。

　　不讲“疗效” ，虚假OMO确实在“扯淡”

　　应当说，作为行业资深人士，潘欣的批评由产品端出发，一定程度上切中肯綮。在第一种所谓OMO产品模型中，线下仍为主菜，线上无非调料，设计产品的“初心”在于提升单一学生的ARPU值，急功近利、但求速成，无非是所谓“混合式教学”的死灰复燃，毫无新意可言。第二种所谓OMO产品模型，代表性企业就是充满争议的乂学教育，以在线“赋能”的名义，圈进一大批毫无教学经验的业外老板，补习班开到镇级，大规模收割线下流量。

　　殊不知，在认知心理学最发达的美国，所谓学习机器、AI学习也只停留在实验室状态，并未大规模普及。不知乂学，以及同类的一大批加盟商，到底有何底气，要从镇级、县级开始大规模普及学理上、产品上都远未成熟的AI+教育。

　　所以，传习邦与潘欣的意见一样，挂羊头卖狗肉的所谓OMO只是一时的跟风炒作，而在国内大教育行业，向来是“追风的追风，做事的做事” ，根本无从改变行业的固有的规律、一般的趋势。和潘欣一样，传习邦也认为，教培行业眼下的急务实际上正在于“回归教育” 。大规模的技术运用，无非工具，而非目的本身。就OMO而言，大幅提升教培企业的收入、毛利一回事，问题的核心实际在于OMO平台化转型之后，真正的教学质量、最后的教学效果是否有实质上的提升。一句大白话就是：上了OMO之后， “你辅导的孩子，是更多考上重点了，还是提分更多了”......一般人的通病在于缺乏独立思考的能力和习惯，一直处于跟风、随大流的状态。教培行业也不例外，基本每一年都有一个个所谓的“风口”吸引眼球，引发趋之若鹜的狂热追随、炒作，直至“风口”被彻底玩坏，变成“死口” 。