宣汉县人民检察院▲是跳楼自杀还是被人逼死？神秘的便签纸揭开谜底( 二 ) 疫情防控期间

文章图片
案发现场照片
该案在辖区造成了恶劣的社会影响，公安机关提请该院批准逮捕。几名嫌疑人都辩解称只是跟随钱某，没有剥夺他的人身自由。办案检察官在审查中发现，嫌疑人采取跟随方式索要债务，期间有过三次出警记录，被害人没有明确的报案求助，身体也没有被打的痕迹，认定非法拘禁还需要更多的证据支撑。随后，办案检察官做出不批准逮捕决定，并向公安机关发出补充侦查建议。
2017年8月21日，该案补证后移送该院审查起诉。在办案中，办案检察官认为这起案件有两个关键点：一是钱某与几名嫌疑人在一起是自愿还是被迫？二是钱某的人身权利是否受到限制？由于钱某已经自杀，如何明确此前八天时间里他的主观意志状态？现场遗留的便签纸成为了本案的关键证据。
6名嫌疑人辩解称他们讨债的目的是合法的，欠债还钱天经地义，他们认为自己仅仅就是跟随，钱某走到哪里，他们就跟到哪里，并没有剥夺他的人身自由。他们还说，住进钱某家中、每天跟随着钱某外出借钱等行为，都是经过他本人同意的，是他自愿的。
办案检察官进一步讨论中认为，案件的焦点问题在于，如何认定这8天时间里几名嫌疑人的行为，究竟是跟随型讨债行为，还是非法拘禁行为。
面对一个死无对证的一个困境，有没有剥夺钱某人身自由？便签纸是不是钱某所写？内容的真伪如何印证？带着这些问题，办案检察官开展精细化审查。
办案检察官要求对钱某字迹进行鉴定，然而在寻找钱某生前字迹中，遇到了困难。钱某生前遗留下来的字迹极少，经过一番头脑风暴，办案检察官发现钱某生前有驾驶证。幸好当时还不是电子试卷，通过调取当年钱某考驾驶证的试卷，才顺利获取了钱某生前的字迹。
经过字迹比对， “钱”字特征明显，这既是他的姓氏，又是便签纸中“借钱”出现较多的一个字。经鉴定，黄色便签纸上的文字确实是钱某本人所写。

文章图片
通过审查“在卷证据” ，办案检察官还发现了其他“在案证据” 。一次，讨债人韩某等人和钱某一起到其姨夫家借钱，钱某姨夫报了警。在当时警方执法记录仪画面中，办案检察官通过一帧一帧的仔细审查发现，在钱某姨夫家门口，钱某用苏州话曾经跟警方表达了对方是放高利贷的，他想被带到派出所去，想找机会逃跑。之所以用苏州话讲，钱某就是希望传达一个明确的求救信号，因为和他“同行的朋友”都是外地人，他们都听不懂苏州话。
听到钱某的话后，警方将他们几人带回派出所，几个人解释说是朋友关系，就是有点债务问题，警方建议他们和解，当天晚上，几个人被韩某开车接了回去。但这一新的证据，可以体现钱某当时真实的心理状态：他不想和这些人在一起，他想逃跑。
便签纸是零散的，可以推断出是不同时间写的。这些字条多是在借钱无果的情况下钱某当时的心理感受。比如在他姨夫家借钱无果后，他在纸上写下“我今天找我姨父了，他也不愿意帮我”之类的话语。从近二十余张便签纸上内容综合来看，钱某称自己在受到讨债方的压力，被迫去借钱，他不愿意被这些人跟着。
从调取的执法记录仪画面和黄色便签纸内容，都客观能够反映出钱某当时并非自愿和韩某等人待在一起，并且曾经尝试过逃脱。 “自愿在一起”的辩解不攻自破。
对于嫌疑人另一个辩解， “没有限制钱某的人身自由，只是跟随他一起出门” ，办案检察官决定补充侦查新的电子证据。通过调取几名嫌疑人在钱某家中的八天内的短信和微信记录，办案检察官发现，嫌疑人专门排班对钱某实施看管。除了要债， “回家”后就是盯着钱某，让他联系亲戚朋友借钱。看管人员每天还要报备钱某的情况，有人在微信中也提到，看见他天天在纸上写写画画。这些聊天记录最终成为认定他们实施非法拘禁的重要证据。