「水煮歷史」王国维不苟同，匈奴的来龙去脉：司马迁说出自华夏
关于匈奴之起源 ， 至今未有定论 。 太史公写的匈奴列传应该是迄今最早的系统描写匈奴的记载 。 《史记·匈奴列传》载：
“匈奴 ， 其先祖夏后氏之苗裔也 ， 曰淳维 。 唐虞以上有山戎﹑猃狁﹑荤粥 ， 居于北蛮 ， 随畜牧而转移 。 毋文书 ， 以言语为约束 。 儿能骑羊 ， 引弓射鸟鼠 ， 少长则射狐兔 ， 用为食 。 其俗 ， 宽则随畜 ， 因射猎禽兽为生业 ， 急则人习战攻以侵伐 ， 其天性也 。 利则进 ， 不利则退 ， 不羞遁走 。 苟利所在 ， 不知礼义 。 父死 ， 妻其后母；兄弟死 ， 皆取其妻妻之 。 其俗有名不讳 ， 而无姓字 。 “
文章图片
好了 ， 接下来继续了解匈奴人 。 关于匈奴的起源 ， 此后很多史家 ， 班固、张晏、司马贞 ， 观点或有异同 ， 但对太史公的说法基本都是附和的 。 但事实未必如此 。
第一个彻底跳出太史公所划范畴 ， 辩证匈奴起源的应该是王国维 。 他并没有直接反驳太史公 ， 而是指出匈奴以及其他北方民族的祖先 ， 并非出自华夏 。 之后的史家也大多赞同他的观点 。
因为太史公认为淳维乃匈奴祖先 ， 但山戎﹑猃狁﹑荤粥也是匈奴祖先 。 这是自相矛盾的 。 而且若是夏后苗裔归胡 ， 则为百蛮之一 ， 不再是华夏苗裔 。 哪怕百蛮拥淳维为主 ， 其部落构成依然以蛮为主 ， 淳维只是其中一份子 。 仍然不能称其华夏苗裔 。
夏商交替之际有一部人北遁 ， 这或许是有的 。 但他们未必会是日后侵暴中国之匈奴的主体 。 而是与草原中的诸多土著民族融合而一了 。
【「水煮歷史」王国维不苟同，匈奴的来龙去脉：司马迁说出自华夏】我国对于异民族总是会带点歧视 ， 除了自诩文明之外 ， 也有与异族在生存上竞争的干系 。 或者给他取个蔑称 ， 或者论断他起源于我 ， 精神上占据高峰 。
匈奴之奴自不待言 ， 匈通汹 ， 所谓“天下匈匈数岁 ， 成败未可知 。 ”是搅攘、动荡的意思 。 盖因为自战国后 ， 北方民族集团多次掳掠我边疆 ， 侵犯不断 。
秦、赵、燕 ， 多受其苦 。 所以为其取名匈奴 ， 普通话既“烦死人的贱货”之意 。 这名字当然是音译 ， 并非生造 。 只是当时的中原人在选字时 ， 发挥了最大的恶意 。 可参考当时西域诸国以做比较 ， 译名选字大多相对厚道 。 至于人种 ， 匈奴当是蒙古人种无疑 。
文章图片
无论是根据我国考古出土的文物、史料中的描述 ， 甚至欧洲对匈人的记载来判断 。 都可以断言 ， 匈奴是确确实实的黄种人 。 但他们绝不是我国北部的唯一民族 。 王国维认为所谓鬼方、戎狄、猃狁﹑荤粥、昆夷等 ， 皆是匈奴 。 不过同种异名而已 ， 对他们的称谓随我国内环境变化而有变化 。 这应当是观堂大师偏颇了 ， 并不为后代人赞同 。
中国东部仅东夷一群 ， 就有极复杂的民族构成 ， 同地不同族 ， 同族不同名者比比皆是 。 匈奴故地广袤 ， 不亚中原 。 说那里的民族构成是单一的 ， 这并不合适 。 更何况 ， 《左传》中对北戎有一段详细记载 ， 足以说明北戎与匈奴乃是异种 。 “隐公九年 。 北戎侵郑 ， 郑伯御之 。 患戎师 ， 曰：「彼徒我车 ， 惧其侵轶我也 。 」”
这是一群步兵！
而众所周知 ， 匈奴人全是恋马奴 ， 没了马就不能吃饭睡觉打东胡 。 所以至少公元前七百年之北戎 ， 绝不是匈奴 。 在他们的大部落里 ， 必然会有其他民族的成员 。 如乌孙、斯基泰 ， 这两者就应当都是白种人 。
在匈奴东击东胡 ， 西逐乌孙的过程中 ， 必然会有被降服的东胡人与乌孙人加入到他们的部落中 。
但‘匈奴’这一集团的主体构成者 ， 肯定是以黄种人为主 。 否则我国关于匈奴的文字描述 ， 就应当以‘高鼻深目’为主了 。