杀死准备暗杀自己的杀手这种行为在法律上怎么看待？谢邀。他即便拿着个原子弹

谢邀。他即便拿着个原子弹，只要他没有着手实施，就是事前防卫，防卫不适时，不是正当防卫
■网友的回复
谢邀。一般认为举枪瞄准为着手，所以该杀手持枪尾随还是预备状态，也因此杀掉杀手针对的不是正在实施的犯罪行为，不属于正当防卫，应构成故意杀人罪，但可以从轻、减轻或免除处罚。但提问里描述的情况，实际已经用“除此以外没有其他任何办法”来表明法益已经受到现实紧迫的危害，如果按这个归纳结论（而非仅考虑尾随）的话，我认为是构成正当防卫的。所以，和之前的很多问题一样，这个提问实际在法律上一点也不复杂，只是看事实最终怎么认定的问题。提问中的一些假设现实中也很难成立，比如为什么只有立即杀死杀手才能自救，杀伤都不足以达到目标;为什么杀手明明在跟踪，却会被跟踪对象“趁其不备”地近身用刀刺死。矛盾的是这些地方，而不是法律规定。
■网友的回复
【杀死准备暗杀自己的杀手这种行为在法律上怎么看待？】 当一个人在对方并没有真正攻击他或者说还没实施犯罪行为前，就根据预想的杀人场景把对方给提前杀死了，这应该是属于故意死人。
■网友的回复
第一，杀手尾随他，第二，杀手手里有枪，这已经足够说明杀手打算杀他，已经实施了预备行为，对他生命已经造成了足够的威胁。其次，如你说的，不是他死就是杀手死，那么他杀杀手，所侵害的权益与自己所保护的权益相当，理由正当。正当防卫构成要件全部满足。
■网友的回复
明显不属于假想防卫。因为行为人主观并无错误认识。至于究竟是正当防卫还是事前防卫，要看行为人能否拿出证据证明杀人持枪与杀他有必然联系，当然在实务中证明二者之间的因果关系是相当困难的，所以一般而言会被判定事前防卫
■网友的回复
你确定这是法律常识。。。
■网友的回复
我不是学法的，以下我乱猜的。关键在于认定。比如已经有明确的证据或者可信的推论表明持枪人是要杀害自己的（不然你怎么会去杀他），那么如果没有视频证据或者第三方证人的情况下，你可以说他已经用枪指着你了/有语言威胁并且亮了枪，你感觉到威胁，然后杀了他。要让公诉机关或者法庭相信的话，要具备以下要素。你判断的合理性及证据，对方的动机，你做出反杀的可执行方案（被枪指着的情况下，对方怎么会没有开枪还被你杀掉了？）如果有视频或者证人证实，一个可能尾随你的人，在没有对你做出明确威胁的情况下被你先手杀死了，那么即使他身上有枪，即使他身上有一封杀死你的命令信，只要他没有动手，那你也是犯罪了。
■网友的回复
事先防卫，假想防卫。百度一下就行了