为什么叔本华认为年轻人很早洞察人事、谙于世故预示着本性平庸？( 三 ) 太谙于世故

更新了，我非哲学专业人士，只是由问题聊聊自己的看法想法，大家轻拍。
■来自的网友回复
人们有两种方法来找人生乐子，一种是玩自己，一种是玩别人。玩自己就是玩心流，探索自身潜力，天赋。玩别人就是去参与社会活动，人际交流配合团体活动。通常玩自己的人发现人自身有太多乐趣，心流激荡人心，没空或者慢慢生疏与人交流，玩别人的那种就正好相反，没那么多时间精心锤炼自己，所以。
■来自的网友回复
精于世故并不是一个特别贬义的词儿，但大多数人都采用了它偏贬义的说法，它更像是一种态度，而不是一种“最终表现”，我在回答里也针对这种态度而言。
据我粗糙的观察，精于世故相对是容易的，保持一点儿别扭反而是比较难的。因为后者的确作很多事情要比前者“麻烦一点”。
另一个有趣的地方在于，大多数奔着“精于世故”去的人，最后的确也止步于此。而那些受很多人真心喜欢的人，往往不介意显露自己的怪癖（和那些为了让自己显得很厉害而故意装出怪癖的人不太一样。）
人都喜欢自然的人，自然和外在表现并不完全一致。哪怕是紧张也可能是一种自然，而哪怕是周旋和胸有成竹也可能是不自然，也许人大脑里有一个区域专门负责判断这种东西。
我想可能就是保持真诚吧。
■来自的网友回复
2018年7月19日补充：
为了让这个回答更严谨，我把我的思考这样总结陈述一下：
资本主义有问题吗？很明显是有的，但是有问题的同时它也提高了人类社会的生产力和科技水平，当然其问题也是显而易见的，它并不公平，而且会随着资本主义社会的发展日益的不公平。这种不公会在最后反过来停止科技与生产力的发展，盖因资本主义的本质目的从一开始就不是为了提高人们的幸福感而是为了巩固资产阶级的地位，提高生产力与科技只是其手段；应试教育有问题吗？很明显是有的，但是有问题的同时并未妨碍它提高人的知识水平选出优秀的人才。当然其也有问题，其也面临着不公平，而且它并不是对智力的整体精准测量。所以我想表达的是，资本主义，应试教育都是有其问题的，但是也是有优点的，否则也不可能延续这么久。如果我们能取其优点摈弃其缺点就是最好的。不从一个极端走向另一个极端，明了其优点，也要看到其不足。不要迷信资本，也不要迷信分数，虽然它们的的确确反映出了一些东西，但这不是全部，也不足以真实的描述一个人，最重要的，是要有自己的思考，追求真实。
资本主义，应试教育都是有优点的，但也都是有不足的，这些都并不矛盾。那么怎样才是最好的呢，怎样才能让每个人都全面发展让所有人都能更好地生活呢？我认为这才是问题的关键。
一般而言，一个人的思想境界越高，那种以人际关系为目标的欲望就会越低。我的发现就是一个人如果特别热衷于社交，感情，关系这些而且弄得头头是道这种人也往往缺乏深刻的洞见与知识。因为他不需要深刻的见识，他只需要随大流跟着群体走就可以保证衣食无忧生活安稳。而事实上，那些特别深刻的道理和见地一般都是要经历很大的痛苦并对其充分思考才能得来的，两个条件少一样都不行。而这些痛苦和思考，基本上都有“不合群”这一特征。不是不善良的不合群，而是疏于人际关系的技巧的那种。一个人过早的沉溺于社交啊感情啊这些他就没有变得更加深刻的需求和动力，他就缺乏透过现象看本质从全局上看问题的冲动，因为群体本身会提供给他安全感和满足感，让他以为群体和人际关系就是一切。青少年时代是智力开发和人格形成的关键时期。
当然也不是说一个人完全不处理人际关系完全孤僻不通人情就很深刻很厉害，绝不是这个意思。不通人情是很可怕的，因为这种人充斥着简单幼稚的恶缺少对别人的同理心他的需求很容易通过恶来满足不具备多少成长的可能。不通人情和过度追求人际关系并将之视为人生准则都不是什么好事，一个让人恶劣一个让人幼稚。总之看问题要全面要辩证的看。一个人如果完全不合群也是缺乏智慧的表现。
智慧的人表面上看起来不合群但他其实比那些看似合群的人更乐于包容人的缺点因为他有智慧所以理解他人（也不是看起来不合群就是智商高昂，很可能是双商都低，高智慧的毕竟是少数）。其实智慧的人更宽容和良善，因为智慧就意味着有同理心，他们只是不喜欢那些抽烟喝酒KTV等诸如此类好像“很成功很社交”的东西罢了。真正的智者我相信都是包容和善解人意的，不合群只是不喜欢那些无聊的事而已。那些看似合群从众的反而往往更加有着偏见和戾气盖因他们的智慧是缺失的世界观是狭小的所以宽容也是没有的，更不善于包容和他们不一样的人。我说过他们的一大特征就是喜欢树立敌人党同伐异来增强彼此之间的团体感，智者会喜欢这样做吗？智者反而更加包容对不对？他也许恨铁不成钢但至少不会把你树成靶子来打对不对？
有智慧的人当然也可以很好地合群，这不是什么问题，并非不合群就智商高合群就智商低了，不是这个意思。但是大多数的社交在很多时候是真的比较无聊和缺乏意义的（各位联系一下自己的经历吧），真正有智慧的人不会热衷于此的。我也只是说大多数时候是这样，也有一部分很有意义，不要走极端。
我的一个体会就是，越多心理幼稚不成熟的人，他们就越热衷于互相搞拉帮结派清除异己党同伐异这些事，他们就越喜欢搞树立敌人然后打垮来增强团体感的这种事。一个最直接的例子，监狱和底层社区往往有强烈的种族，民族斗争，或者社团斗争。越是心理幼稚的人越喜欢从种族民族等等这些群体性的东西上寻找存在感。当然也有经济的因素在里面，经济基础很大程度上影响人的思考，这是个复杂的问题。心理幼稚的人把人际关系看做一切，人际关系代替所有的真理，他们生活的所有目的和资源都来自这个。当然我不是说人际关系不重要人就应该不合群，有朋友也是很重要的事，我觉得有朋友的同时独立之思想自由之精神是最好的，君子和而不同吧。只是人际关系这种事搞的太过就会变质，太过于沉浸于此让人幼稚。什么事都是物极必反的。
就比如我从不相信年纪轻轻就看起来很成功人士的那种人（不是嫉妒，真的不是），也从不喜欢那些一天到晚酒吧KTV里唱什么“一群人的孤独”的那些年轻人，那些热衷于什么明星的花边新闻等等的那些人，当然以上这些如果是朋友的话就另说。因为说实在的，他们肯定没吃过苦，也肯定个个都是人际关系很强的人，但也绝对没什么深刻的全局观能力，勇气、智慧这些一定是他们所缺乏的（当然极偶尔也会有例外），富于小聪明擅长于抱团排斥他人是其特征。我不是要诗化苦难也不是觉得吃苦有多好我欣赏的是对苦难的思考和对事物本质的把握，年轻人如果不经历一番什么往往很容易就会变成善于搞人际关系却又内心轻浮单薄没什么真本事的人。有多少成功，究其本质其实只不过是“人际关系的成功”、“学历的成功”呢？当然也有很多成功是有真本事的，咱们不能从一个极端走向另一个极端。但在我看来，学历其实，或者说，应试教育，只是考量了一个人的智力的一些面，还有很多东西很多智力，是它无法考察的，当然专业知识也不容否认。但据我观察学历高或者人际关系搞得好，有时候反而会缺乏于一些能够从全局从本质上把握看待事情的能力，那种没真本事的人一般也缺乏勇气。勇气其实也是来源于智慧的。当然也不是学历高就成了原罪人际关系搞得好就是原罪，我是说，抛开专业知识这点，学历高低，人际关系手段高低，这些都并不代表太多。应试教育下的成绩，真的没有反映出人的真实智慧。我见过很多把应试教育适应得很好成绩很好的笨蛋。但是又没有其它什么更公平的方法来给人划分阶级对不对？这又是资本主义的原罪了，这是另一个问题以后可以慢慢谈。
在我看来应试教育最严重的问题一是它看似公平实则不公平因为学生所处的环境也有巨大影响（我个人就是个例子）二就是片面强调一些方面的智力忽略其它东西，应试教育真的只是考了智力的一些面而已，真的只是培养了某一方面的知识但有更多是考试成绩所看不出来的，智力是有很多结构层次的，何况专业知识谁人智力正常都能掌握。这就导致某些人以为成绩好学历高自己就智慧过人孔明再世了一样根本子虚乌有的事，这种虚妄的自信让他们做恶而不自知。其实成绩好坏并不太多说明智商，成绩好坏它是考了一种，就是模仿并推广适用的那种能力吧，是那么一种去“套”的能力，但它很少考出来一个人抓住本质的能力创新发散思维的能力，当然创新这个又和个人性格生长环境经济基础阅历挂钩了。但目前的专业教育也是很优秀的，我只是说它有偏颇之处。
就好像资本主义让很多人拥有了与其价值不匹配的财富一样。资本主义制度下财富多少并不怎么说明个人的自身价值。有的人专业水平更强为人更好但就是拿着死工资，成绩亦如是，有很多人其实脑力是有的智慧是高的但就是因为各种原因或者脑子不契合总之就是成绩不如人。但也不是说考试成绩一无是处财富什么都不算还是要辩证全面客观的看问题，考试成绩还是说明着相当一部分智力人家也毕竟有相关知识和成绩。财富积累也是一种本事，要辩证的实事求是的思考分析。每个人都有自身的长处和价值，但应试教育和资本主义也确实埋葬了太多。应试教育反正我可以肯定它有一些特别偏颇的东西，也绝对没有完整反映出人的真实智商。因为，我见过很多那种应试极好的蠢材，他们的愚蠢带来的恶简直丧心病狂，可是偏偏成绩好让他们以为自己诸葛孔明再世做恶做的心安理得还又自信满满纯粹是一出悲喜剧。当然应试教育高手也是有很多人有很大的智慧与才华的。其实我的意思就是，应试教育它是乏于一些设么的，但不论是应试教育的成功者还是失败者两边都有很厉害的人，应试高手是有其过人之处的，有很多人是很厉害的；但是那些失败者也有自己特定的长处只是可能不契合于应试而已。所以不要我说个应试教育有偏颇就觉得自己应试不好肯定是自己在其它方面绝顶聪明，人家那些好学生就什么都不是了。我特别怕我说应试不代表整体智力就导致有些人觉得自己学习不好就在其它方面无与伦比，然后活在那种怨天尤人和目空一切里不去努力。我的意思简化一下，就是，应试教育考察了一部分智力，优等生们至少在这部分智力上是足够高的；但还有一部分智力，则不一定。可与此同时，我不认为人和人智力差距有多大，差生很可能是环境影响，但也可能是真的就不是那块料。智力商值大多都落在一个区间内，可认知问题的模式是有不同的，而且在不同领域日积月累的训练和挖掘会导致日后很大的差异。应试教育确实有偏颇之处，优等生在其它智力上表现得差强人意甚至很有些愚蠢也在所多有，当然相同状况下应试教育的失败者有可能更差有可能更强，取决于自身。绝不是说应试高手只强于应试这部分智力其它方面不行，说不定别的方面还是相当厉害。其它方面的智力高低取决于其自身。请务必不要从一个极端走向另一个极端，这真的是会出问题的，客观冷静吧。也许你很强，也许你很差，但不管怎样要知道智力是可以被提高的，每个人也都有自己的独特之处。可能你很厉害，可能你只是不适于这一方面，但自卑或者自大都于事无补，认清自己的实力保持自信就足够了我觉得。有关应试教育偏在智力的哪方面长于何处我暂时还没想通透，只知道成绩不能说明人的总体智慧。我不是否定当下的教育，学好知识当然是很有用也是非常有意义的事，不论对个人还是社会而言。我只是说应试教育有偏颇之处，不能把应试成绩看成人的总体智力。
至于说为什么应试好的人过的更好，不为什么，应试好首先就给这人加了个光环，找工作更容易更轻松，同样的投资自然优先给他们而不是别人，成绩学历又给他自信，别人又喜欢亲近这样的人，他获得成功概率自然大的多。其实那些高等阶级的人难道真的就比一般人强得多？不见得。这个是有个很大的问题的，我一时半会还不能理出来，容我日后再好好回答。
看了些评论，我特别想统一回复这么一句话，就是，一个人如果长于精神与智慧，会更容易获得优渥的物质生活，这不是什么鱼与熊掌不可兼得。因为智慧就是能力，因为把握事物的本质本身就是创造财富获取财富的能力，因为智慧本身就是财富，人人皆追求智慧而不欣赏愚昧，正如美就是美丑就是丑，人皆爱美而不慕丑一样。绝不是什么“合群就可以小康生活起步不合群精神高尚就要忍受贫穷”（说这样话的人可能太多受到我党宣传套路的影响）。我从来没有见过当个随波逐流的蠢材还能把人生变得很好的，相反他们不但作践自己还毁灭他们的家人；有智慧有精神的人更容易获得世俗意义上的幸福，毕竟反社会人格并不是什么“精神高尚”对不对？当然如果你非要坚持变得愚昧盲从毫无节制的随大流就可以安心过小康生活那我也没的说。
我从不知道反智主义还可以这么理直气壮，做个没有见地一天到晚抽烟喝酒KTV的合群蠢材就能“最起码小康起步”做个有智慧有见地的人就会“忍受孤独贫困潦倒”？这是什么道理？反社会人格可不是什么见地。哪种人更让人尊重和喜欢能更多创造有益于社会和他人的价值每个人心里都有数。一个人如果完全不合群完全孤僻只能说明他事实上不具备智慧因为智慧的基本条件就是理解他人包容他人，我相信智慧的人更容易得到人们的青睐和喜欢，因为他们懂得尊重别人，欣赏别人的长处宽容别人的短处。他们只是不喜欢在无谓的事情上耗费精力为鸡毛蒜皮的事情树敌罢了。而尊重和自己不一样的人包容别人的短处知道怎样让事情变得更好，正是那些看似从众合群却又愚昧偏颇的人所缺失的。所以到底谁才是更真实意义上的合群呢？智者知道包容他人，能够理解别人的痛苦和难处，而愚氓喜欢憎恨和树敌，喜欢以偏概全党同伐异，不是吗？