北七家■小区封门堵截返城者，这样的防疫措施真的好吗( 三 ) 小区封门堵截返城者，这样的防疫措施真

对于管控措施是否涉嫌违法的问题，北七家镇西湖新村小区工作人员并没正面回复。 “居委会一直在进行劝阻，为了小区的安全大家配合一下，附近小区已经出现外来返乡人员出现状况被隔离了，我们没说不让你回。必须回、有必要回的情况下，让单位安排食宿。 ”

于洋和很多返京的业主都在找居委会协调物业， “女儿和老公过几天就返京了，也担心他们不能进小区。 ”

针对有小区禁止返京租户回家的情况，北京市中闻律师事务所合伙人赵虎律师对《财经》采访人员表示，相关小区物业的做法并没有法律依据。依照我国传染病防治法第42条，禁止居民回到家中等行为，需要县级以上人民政府的同意和批示。居委会和街道办同样没有这个权力。

另据传染病防治法的规定，即使有特殊情况，需对某个地域进行隔离，在隔离期间，也不能区分对象是业主还是租户。如果该地区不能居住，不能单独对租户做出隔离要求，这属于侵犯租户的权利。

赵虎认为，小区禁止租户回家，涉及的是行政单位是否有权力提出这样要求的问题，如果没有，小区行为属于违法。

他建议，如果返京租户遇到类似情况，可以向有关单位，比如居委会、街道办甚至更上一级反应问题并要求解决。租户有权利要求执行单位拿出相关文件和通知。如果有证据证明谁做出这个决定，租户可以保存证据，提起诉讼。

北京市一法律师事务所律师周兆成也对《财经》采访人员表示，物业基于业主授权和《物业服务合同》对小区进行管理；而一些城市的居民委员会、村民委员会则基于有关法律以及社会公共利益对所在区域进行管理。但是，任何管理都不能够采取地域歧视的方式。因为这既不尊重人权，也涉嫌违法，与我国《宪法》规定的平等权相背离。

“小区物业或者居委会、村委会对于在本小区合法居住的住户，不考虑是否是从疫区回来的，也不提前通知，测量体温，直接一刀切的不让回家。我认为涉嫌侵权、歧视、违法，应该立即叫停。 ”周兆成说。

周兆成表示，对于物业不让进入小区的情况，合法租户可以依法与所在小区物业进行沟通、交涉。而对于承租人如果合法租住该小区，也可以向出租人寻求帮助。出租人基于租赁合同也有义务要保证租户入住，如不能则有义务为承租人提供临时住处。

实际上，自如等长租公寓机构已经在采取行动维护租户的权益。自如相关负责人回复《财经》称，租户无法回家的情况目前为个例，自如正在努力跟进，有的已解决，如图景嘉园已解禁，今日租客已陆续回到租住房屋。

据《财经》了解，自如目前全国在住的租客有100多万，北京约占一半。出现这种情况，对租客，和长租公寓运营商都是损失。目前北京市个人房东在租赁市场中占比为70-80% ，相对于长租公寓的租客来说，个人租户的维权难度恐怕会更大。

除了法律问题之外，一刀切的“封村”、“封小区”做法是否能对疫情防控起到积极作用也存在疑问。无论是封闭还是隔离，各种防控措施的目的都是减少人群的接触和聚集，从而阻断病毒传播的渠道。但是，如果居民不能进小区，有家不能回，就只能在外面游荡。对于他们自己和其他人来说，这种情况都只能使疫情传播的风险增大，而不是减小。防控疫情需要的是全国一盘棋，而不是“各扫门前雪” 。

1月31日，北京市宣布，除必需行业外，各企业上班时间延迟至2月10日。北京市民政局副局长赵济贵在谈到各个社区采取的防控措施时指出， “有一些社区在执行过程中太严格了，对于这种现象我们会及时劝阻，让其改正。不能造成恐慌，或者带来无形的压力。 ”他还表示，社区防控最根本的目的是保障人民健康安全，大家的相互支持是打赢这场防疫战的群众基础。