学生|阅读“补写题”本是开放性的，学生为何喊话原作者求“标准答案” 修罗鬼|案件|外面的世界|悬疑

在刚刚结束的期末考试中，北京东城区的初三语文期末试题中，有一道阅读题节选自作家鲍尔吉·原野的少年小说《乌兰牧骑的孩子》，阅读后的题目中，有一个要求是“补写出文中海兰花的内心活动”，许多学生表示题目太难。考试结束后，在微博上喊话作家鲍尔吉?原野，询问“海兰花心中到底想了些什么？”
有网友认为，因为受到试卷篇幅所限，阅读题内容只是节选，这样，给学生理解和答题带来困难。对此，发微博热情回应，并贴出阅读题中所对应的《乌兰牧骑的孩子》原著内容，为学生指点迷津，建议学生们可以通过阅读整本书来丰富对人物和故事情节的理解。
在这里，作家的热心令人敬佩，给出的建议也中肯实用。但是平湖一柱认为，无论是学生、作家还是网友，在此件事上，都仍徘徊在“应试”的误区里，用狭隘的“考试思维”试图寻找一个能得高考满分的答案来。
首先，从学生角度说，“补写出文中海兰花的内心活动”是一道极具开放性的试题，如果读过原著更好，如果没有读过原著，只读试题给出的节选也一样，依据试卷文本部分给出自己的理解即可，只要“言之有理”即可。
可是现在，不少学生之所以觉得该题较难，那是因为对自己的“补写”不自信，不相信自己，对“己言”是否“有理”没有信心，因此，考完后试图找原作者弄一个“标准答案”来。学生们的这种想法和做法，映射出他们的“标准答案”情节的根深蒂固，长期的“应试教育”将他们的思维牢牢锁住，就算给他们打开自由的大门，他们自己却把自己圈在圈里，不敢出来……
网友评论、作家本人的回应，同样映射出的“应试情节”:因为试卷上是节选，学生理解就不会全面，思维因此就会受到限制，无法被写出应有的“标准答案”来，因此，要想得高分，就要去过阅读整本书。但俗话说“一百个读者，就会有一百个哈姆雷特。”就算学生阅读完整本书，所有学生就能写出和原作者一模一样，甚至一字不差的“标准答案”来吗？
所以，平湖一柱以为，此次学生喊话原作者求答案事件，与整本书阅读没有半毛钱关系，答好这道题，阅读好、理解透试卷上给出的部分足亦！
此次事件，再次折射出我们教育的“应试”情节，一到考试，我们的学生为什么非得想尽一切办法、苦苦寻求标准答案？答案不在学生那里，而在我们的老师那里，在于考试的评卷标准。
当下所有的考试，虽然不叫“标准答案”而叫“参考答案”，但评卷官评分时却仍是依据“参考答案”为依据，而不是细看“考生之言”是否有理。如此情况下，日常教学中，教师的教学只能向“参考答案”靠拢，学生当然不敢越“参考答案”的雷池！
作为学生，考试时谁不愿意做对题？谁不想自己的答案得高分？因而，学生追求“标准答案”没有错，关键在在于，我们的教育者、评卷者给学生一个什么样的评分标准——是想让学生有独立的思想，说自己的话，还是想让学生猜出题者到底是什么个意思？

文章插图
【 学生|阅读“补写题”本是开放性的，学生为何喊话原作者求“标准答案”】（作者：李玉柱，本文为平湖一柱原创作品，欢迎指导，转载或引用请注明作者和出处，违者必究。）