北青快评 |“抗幽牙膏”为何总是在质疑声中热卖?


北青快评 |“抗幽牙膏”为何总是在质疑声中热卖?文章插图
最近 , 市场上出现一种声称可以抑制甚至杀灭胃癌头号“元凶”幽门螺旋杆菌的牙膏 。 北青报采访人员调查发现 , 目前多家网购平台上均有多款抗幽门螺旋杆菌牙膏在售 , 每支牙膏价格从十几元至上百元不等 , 还有商家称其抗幽门螺旋杆菌牙膏专治幽门螺旋杆菌 , 对口腔和胃内的幽门螺旋杆菌均有作用 , 一支就可见效 。 (1月12日《北京青年报》)
【北青快评 |“抗幽牙膏”为何总是在质疑声中热卖?】有专家称 , 胃才是适合幽门螺旋杆菌“定植”的地方 , 治疗幽门螺旋杆菌要到医院就诊 , 通过刷牙治疗胃里的幽门螺旋杆菌可能性不大 。 此外 , 律师表示 , 商家如果在牙膏宣传中使用医疗用语或让消费者将牙膏与药品、医疗器械产生混淆 , 属于虚假宣传 。
“抗幽牙膏”又在热卖了 , 之所以说“又” , 是因为只要关注这事 , 就会发现 , “抗幽牙膏”就像幽灵一样存在于我们身边 , 有时它会消失一段时间 , 但隔三差五又会进入公众视野 。 并且 , 每一次重新出现 , 批评之声也如出一辙 , 均认为用牙膏来抑制或杀灭幽门螺旋杆菌 , 在技术上不可行 , 在法律上属虚假宣传并涉嫌违法 。
既然如此 , 就理应让“抗幽牙膏”在市场上消失才对 , 至少 , 不应允许牙膏宣传具备“抗幽” 。 可问题是 , 质疑声虽然不断出现 , “抗幽牙膏”也在不断热卖 , 两者似乎各行其道、互不相干 , 质疑不能产生效果 , 原因是什么?
从消费层面来看 , 这可能涉及到一个心理学问题 。 牙膏不管是否“抗幽” , 但它至少是家家都离不开的生活必需品 , 只要价格不因“抗幽”而明显上涨 , 即使不具备其所宣传的“抗幽”疗效 , 也丝毫不影响它作为牙膏的基本功能 , 买来使用能够上多大的当?再说了 , 专家无论怎么在技术层面进行批驳 , 也难以消除消费者“万一有用”的心理 , 就不乏有人不听劝阻继续选用 。
从监管层面来看 , “抗幽牙膏”成为“打不死的小强” , 也说明监管力度与方式需要改进 。 牙膏不属于化妆品和药品 , 却宣扬具有化妆品或药品的功能 , 如此揩油 , 既容易导致监管出现“九龙治水”现象 , 又可导致不知拿什么标准来监管 。 为此 , 去年6月 , 国务院颁布《化妆品监督管理条例》 , 明确将牙膏视为普通化妆品管理 。 监管标准虽然得到明确 , 但部门之间也需做好协调 , 如此才能确保牙膏不成“漏网的鱼” 。
此外 , 监管既要细致具体 , 也要粗放宏观 。 当前针对商家的现场执法比较常见 , 但末端监管虽然不可或缺 , 却也面临监管面太大、监管效率不高等问题 。 这就好比大水漫堤 , 却只注重巡堤堵管涌、不从上游减轻洪峰压力一样 。 既要做好末端监管 , 更需做好前端治理 , 只有企业不生产、不宣传“抗幽牙膏”了 , 末端执法的压力就会大幅减轻 。
“抗幽牙膏”的危害值得关注 , 但它屡屡在质疑声中热卖 , 这种现象更值得关注 。 企业、商家狡猾和大胆只是“抗幽牙膏”屡禁不止的原因之一 , 消费者和监管部门也应反躬自省 , 找出并消除自身原因 , 如此方能让“抗幽牙膏”销声匿迹 , 不再有沉渣泛起的机会 。
文/罗志华
图源/视觉中国
内容来自北京头条客户端