百家争鸣究竟在争什么？各家思想的本质区别是什么？名相|陈圆圆|名妓|田倩|管仲|一文|吴三

文章插图
百家争鸣，这春秋战国数百年的思想激荡，在历史书中，也只是两页带过。
为什么会出现百家争鸣？
百家争的是什么？
诸子的思想，又有什么本质的不同？
历史的狡黠之处在于，它总会诱惑我们用刻舟求剑的眼光，去审视历史变迁，具体地说来，以今人的眼光看古人的历史。
以现在的眼光看，百家争鸣是中华文明的思想奠基期，是轴心时代东方思想家的盛宴。然而，这是马后炮般的定论，当时的诸子们，可不是单纯为了把思想留给后世才发声的。
百家的本心已被点出：政治哲学的出现是有社会背景的，政治哲学是用来塑造社会意义的。
百家争鸣的本质是治国思想的探索与竞争，是一场颅内的文化战争。
诸子的目标是按照自己的思想，建立一个理想国。想想看，孔子周游列国，是环中国游的潇洒自在吗？不，他是“累累若丧家之犬”！老人家这么辛苦为的啥？还不是为了让自己的思想被国君采纳嘛。

文章插图
为什么会出现百家争鸣？
历史的另一个狡黠之处在于：胜利后的统治思想，总会对历史重新叙述。
这让我们产生了一个认知误区，总以为中国天然是保守的、是尊崇道德的、是克己复礼的，事实并非如此。
商朝的统治方式是政教合一，君主也是祭司，商人信奉一种原始的巫教。这种原始宗教的细节已难循迹，我们可以从后来的楚国士人著作中看到一些遗留，比如屈原在诗中经常提及的山鬼、女神、香草、美人都源自这种信仰。
而周朝建立之后，扬弃了商朝宗教气息浓厚的治国方式，而将治国思想定为“礼”。
这个礼，和我们现在熟悉的礼仪、礼貌不同，周公制定的礼，是一种思想体系。礼是社会秩序，也是信仰仪式，换言之，礼具备了神的功能，是一种人文主义的“宗教”。
这里要提一个非常有趣的历史细节：鼎，这种器具，实际上是祖先煲汤的大锅，在商朝时是作为祭器，而在周朝时变成了礼器。

文章插图
百家争的是什么？
尽管孔子推崇周公，也强调治国以“礼”，但周公的礼，和后来儒家的礼，在思想密度上还是不同的。
比如，在诗经中，我们经常看到女人对男人露骨的表白，比如“摽有梅，其实七兮。求我庶士，迨其吉兮”；再比如孔子本人，就是父母野合生下来的。一句话，那时候的中国，比现在还开放。
但西周灭亡后，中国进入了战事频仍的乱世，士人们开始对“礼”这一治国思想，发出了质疑。
他们认为，礼，不足以治国，甚至于是礼，引起了数百年的乱世纷争。
如何让国家长治久安、避免战乱，是春秋战国时期思想家们的初心。换言之，他们提出思想，是带有鲜明的现实关照的，而不是探究生死的纯粹哲学。

文章插图
许多影视剧，总是把孔子的脑仁，放到21世纪，将孔子塑造成为远离尘世纷扰、一心做学问的出世的哲学家，一开口就是：“我要成为万世师表”。
这实际上是对历史的无知，也是脱离孔子所处时代的意淫。
百家争鸣的诸子首先是士，然后是子。
翻译成现在的话，首先是有强烈现实利益考虑的贵族，然后才是研究思想学问的学者。
其实，中国的原生哲学基本都是入世的，少有像佛教这样出世的思想。这与中国实干、务实的文化基因不无关系。
百家争鸣，就是一次治国思想的大竞争，是一场文化领域的大混战，一次没有鲜血的文化战争。诸子们卯足劲，追求的不是哲学的终极问题，而是自己治国思想的胜出。