《易经》没有科学依据，而且极其落后( 二 ) 朱紫|赛太岁|如来|观音

【《易经》没有科学依据，而且极其落后】还有人说，易经是哲学，而哲学可以指导科学，所以易经是科学之母。这种话更是无比荒唐，杨振宁先生首先就不会同意。
杨振宁博士

文章插图
首先，易经并不是哲学，哲学也不可能指导科学。真正的哲学，其核心是方法论，需要以理性和逻辑为基础。而中国古代恰恰缺少理性和逻辑的文化。易经、阴阳五行，充其量算是朴素而模糊的理性萌芽，还没有来得及长出理性的参天大树，就被神秘主义化了，沦落为骗子的工具。可以说，易经中的哲学成分，连微乎其微都谈不上，其阐述的道理，只要是一个初中生都可以轻易掌握，并没有什么特别高大上的东西在里面。
其次，至于说“哲学指导科学”，更是一个滑稽可笑的言论。我在《为什么哲学家都很愚蠢？》一文（链接： https://www.toutiao.com/i6852902061755859460/?group_id=6852902061755859460 ）中指出：“哲学家在16世纪以前那种愚昧黑暗的历史阶段，还能稍微代表一些智识，在科学还没有到达的地方，哲学可以继续忽悠一下人们，给腿脚不利索的人当拐杖。但到了科学崛起之后，哲学立即就暴露出了无法弥补的短板，那就是哲学无法做实证。”“科学家们即使偶尔在酒余饭后探讨且吹嘘一下'人生的意义''美的哲学'之类的哲学话题，不过是一种人文情怀，把哲学做装B的利器，但没有一个人会真正的用哲学思想去做科研工作。否则的话，干脆科研工作就不要继续下去了，阴阳五行、易经八卦可以造出波音747飞机吗？”所以说，哲学仅仅在几千年前对人类起到一点智识启蒙，根本就不能对科学予以所谓的“指导”。随着科学的迅猛发展，科学家提出的新问题都是任何哲学都解决不了的，他们甚至都无法想象。弦理论被发明之后，就完全突破了哲学家们的脑际。如今的实情是，哲学在拼命追着科学后面跑，想沾一点光，科学在给哲学带路。科学根本不需要哲学的指导，因为科学的维度在哲学之上。科学也不是起源于哲学，而是从人类社会出现之后，就从生产实践中诞生了。
可能有人要说我“不懂哲学”，说我“胡说八道”，但是我论及哲学怎么样的文章，得到了原中国自然辨证法研究会王国政秘书长的高度赞同，他认为我对哲学的一系列观点是完全正确的。我还给英国科学哲学学会写过信，他们也赞同我的观点。我之前还在大型哲学论坛做过管理员，下面很多研究哲学的人文学科博士生。可以说，我是真正懂哲学的，知道哲学是到底怎么一回事。
而至于易经，连哲学都算不上，只不过是朴素的推演工具，怎么可能是“超越科学”“指导科学”“科学之母”呢？可以直截了当的判断：易经没有科学依据。
既然易经不是哲学，那是什么呢？是玄学。玄学的维度比哲学还要低得多。
易经里面有那么一丁点儿的哲学启蒙思维，但是在萌芽阶段就被掐断，直接转化为玄学大杂烩。而玄学思维影响了中国几千年，所以清华大学高等研究院创始人杨振宁博士说过，易经的思维模式使得中华文明得不到更好发展，现代科学没有在中国诞生，中国人没有对人类科学做出重要贡献，对此易经以及它衍生的神秘主义文化，要负有重要责任。易经中没孵化出数学，而是一种叫做数术之学的东西，弄得阴阳鬼气，不但无法指导生产实践，更是让国人思维模式陷入神秘主义的死胡同。
估计肯定有人要拿莱布尼茨说事，说什么他受到了易经或者邵雍《先天图》的启发才提出的二进制。实际上，这种谣言早就被辟谣了几亿、几十亿次！莱布尼茨的二进制与易经毫无关系，他在提出二进制很多年之后才知晓东方有个易经。何况，莱布尼兹在当时也仅仅把易经看成是类似于哲学的东西，而非科学意义上的。
易经原本就是农业社会的产物，代表了古代农业社会的思维文化，与现代工业社会不再兼容。它的很多概念只适用于农业社会，且被证明有极大误差。易经自己口口声声说探寻“变化”的规律，但只是些非常模糊的概念，也就“到此为此”了，没法迭代升级。由于从来没有任何量化和实践的研究，所以易经体系几千年停滞不前，没有成为可以精确指导生产实践的工具，反而堕落成为算命先生忽悠人的玩意。