水浒传读后感(12) _水浒传的读后感

尽管这本书的作者是站在封建地主阶级的立场上来写这本小说的。小说对宋江的招安，极尽美化渲染，对宋朝的主要当权者一力庇护，把一切责任都归咎于蔡京、童贯、高俅、杨戬这“四大奸臣” 。我们从小说的字里行间，还是能看到封建统治的无能和罪恶。试想，如果没有皇帝的默许并充当这“四大奸臣”的后台，这四大奸臣何以能如此横行？我觉得，要想不再被“逼上梁山”，要想改变自己的生活命运，“招安”显然是没有出路的，只有推翻那种腐朽的统治制度才是农民起义的唯一出路。
《水浒传》读后感10以前看了打杀流血的电视剧没有兴趣，无意间看了一集水浒传，没有想到便一直看完了。
今天看完水浒传真是很痛心，想起人生不过如此，可是人们在不断追求功名利益的.同时，又有几个能够功成名就的呢?唉!又想起小时候毛泽东主席发动了一场批判宋江之运动，那时候看不懂水浒传全书，不知道为什么要批判宋江，唉!今天总算明白一二。
那宋朝真是混君碰上混将了，自古就是一个阶级推翻一个阶级，唐朝在前，唐朝为挣得权势，自己一家还挣得死去活来，那宋朝混君又有什么可留恋依靠的?那宋江连他的一个女性仇人都不放过，却放虎归山放走了高俅童贯等人，害那为水泊梁山立国大功之林冲临死都未能报得妻离子散之仇恨。真是该杀的未杀，该留的未留。想那方腊一员猛将在与那宋朝混君同世，一定是倍感窝囊，才有造反有理之举。如与一个混君同世，又有哪个小民不是悲哀的呢?
那宋江吴用如大智大才的话，为什么犯如此大错，真是应该合伙方腊一起拿下那宋朝老巢，又何罪可有?唉!可是他们却打倒了自己的盟友，替一个快要灭亡的无知无才的混君葬送了性命。可怜那一群好汉都死于他的决策之中，真是一个鼠辈之人。问那宋江又比那一介莽夫强了多少?有何脸面功名流芳百世?
后人千万不可模仿他这个德行，不是模仿的榜样。不是害人便是害己啊!
《水浒传》读后感11初读水浒传，觉得里面的故事有点荒唐。好汉林冲被奸佞诬陷却无处伸冤；曹盖等人在绿林打劫的却被称为好汉；英雄鲁智深行侠仗义却落得个落荒逃跑的命运；粗莽汉李逵这种滥杀无辜的人也能在江湖中立足；梁山好汉本以占山为王，且力量足以和朝顶对抗，为何还要替朝廷出力，导致最后梁山落了个凄凉的结局……
这些都使我不解，我不明白施耐庵为何要这样落笔。我在疑惑之余，被里面的故事情节深深得吸引，我废寝忘食、夜以继日得读完水浒传，读到第三遍时，才
明白作者的深意。
读完水浒传，我才明白了其中的“荒唐” 。这些荒唐，是当时那个朝纲腐败、民不聊生的社会造成的。正是朝廷腐败、徽宗昏庸、小人当道，才有了好汉林冲被高衙内和好友设计陷害，流放路上受尽折磨，几次三番地遇险，差点丢了性命；正是当时社会民不聊生，老百姓处于水生火热之中，才有人打着“劫富济贫”的旗号抢劫官府、富商，并受到尊重；正是那个社会朝廷力量日益变弱，遭遇内忧外患的局面，才有各地好汉揭竿而起、占山为王，与朝廷作对。
不过也正是那个社会，那个社会的忠君报国的主流思想，才导致了宋江掌权后，要把梁山这艘船驶向朝廷，像皇帝靠岸。但是那个奸佞当道的朝廷、昏庸无能的皇帝却不是梁山的港湾，所以，梁山最终被小人所灭，真是呜呼哀哉！悲哉！
《水浒传》读后感12读了《水浒传》已经七年过去了，当时的感觉现在还能说出来，就是一种痛快的感觉，是指前半部，人物：鲁智深，这个人疾恶如仇，自身又武艺高强，打死镇关西之前是提辖，后来他打死人，他的生活就是跟着感觉走了，就是那种“大碗喝酒、大块吃肉”的感觉，当时连续很多天晚上读这本书，感觉生活中的那些烦心的琐事在心里的份量都减轻了。
当然书中的故事离我们的生活很遥远，基本上没有可比性，比如说：书中的人物基本上没有家庭生活，有数的几个，比如说宋江、杨雄，都是老婆出轨，而宋与杨也由此成了杀人犯，亡命江湖，所以说书中的人物虽然看起来活得潇洒，实际上是以背叛整个社会体系作为代价的。
前半部读起来很过瘾的，给人一种力量，这种力量怎么说呢？还是叫人勇敢，像鲁达那样：路见不平、拔刀相助，而那个时代总体还是鼓励这种行为和精神的，像鲁达、武松、杨志，都是杀了人，比较后鲁达亡命天涯，根本没有受到法律制裁，而武松与杨志虽然被判了刑，比较后都没有丢掉性命，尤其是杨志，甚至在服刑时还受到重用。