虽不能至心向往之，如何看待上一代没能给我创造好的条件，我凭什么要为下一代创造条件？( 二 ) _知识分享

论人品：诸葛亮如何施计清除李严的据三国志和有关史料记载，凡不被诸葛亮信任、恃才狂放，倚武倨傲者，都在排挤，打压之列，除上述三人，还有李严，魏延、杨仪、刘琰等人，难怪蜀汉无人才。
诸葛亮担任蜀汉丞相，匤扶汉室，鞠躬尽瘁，死而后已，千百年来被人们敬仰和怀念，甚至被誉为“千古良相” 。然而人无完人，尽管诸葛亮曾重视人才，发现、培养和提拔了蒋琬、费祎、姜维等文臣武将，但也压制、埋没以至迫害了一些栋梁之才。
论智慧：远不及郭嘉有才说郭嘉“谋功为高”是可以的，对诸葛亮却不能这样说。在《三国演义》中，诸葛亮是智慧的化身，几乎刘备所有的政治、军事活动，都有诸葛亮的出谋画策，所有的战役都离不开诸葛亮的参谋。他智计多端，料事如神，刘备无不言听计从。关、张之辈开始是嫉妒、吃醋，后来就变成服服帖帖地接受领导了。但我们查阅史书，在刘备的有生之年，诸葛亮在军事上多是靠边站的，对刘备并没有起到郭嘉对曹操那样的作用。赤壁之战前，诸葛亮“受任于败军之际，奉命于危难之间”，到柴桑(今江西九江市西南)去见孙权，促成了孙刘联盟的形成，取得了外交上的胜利。以后就跟随在周瑜水军的后面，回到了刘备的驻地樊口(今湖北鄂州西北) 。《三国演义》上所写的那些舌战群儒、草船借箭、借东风等情节，都是小说家之言，并不是史实。火烧战船是周瑜和黄盖谋划的，并没有诸葛亮参与谋划。
论治国：事必躬亲，不善授权赤壁战后，三国鼎立的局面，只是暂时的平衡。荆州丢失，关羽丧命，刘备倾全国之兵，怒伐东吴，全军覆没，病死白帝城。诸葛亮受托辅少主，开始执政，也只西南一隅，且南中反叛，国内动荡，矛盾加剧，面临“民穷兵疲”的困境。诸葛亮此时真可谓“受任于败军之际，奉命于危难之间”，诸葛亮励精图治，对内修生养息，名法治国，平定叛乱；对外与吴国冰释前嫌，重修旧好，使蜀国国力渐渐回复，应该说诸葛亮出师二十几年，对蜀汉政权的维持起了决定性的作用，功不可没。但由于其自负专断的心态，过于谨小慎微和保守的性格，无论是用贤纳谏、南征平叛，还是挥师北伐等，都曾犯有严重的领导错误，特别是蜀汉后期没有把国家重点放在与民休息、发展生产、政治改革、精简机构、用贤致治，导致统治集团日益腐败、社会动荡、矛盾加剧，从而加速了蜀汉的灭亡，当然蜀汉最先灭亡不是诸葛亮个人所愿意看到的，但诸葛亮负有不可推卸领导责任。
论用才：忽视培养接班人导致蜀汉政权的死亡为何诸葛亮亲手培养的接班人会导致如此局面？究其原因，在于诸葛亮的集权心理。诸葛亮执掌蜀汉军政大权，“事无巨细，亮皆专之”，最终积劳成疾，病死军中。其“鞠躬尽瘁，死而后已”的形象已成为后世称颂的楷模。然而，过多地掌握权力却导致自己的下属无法得到锻炼的机会。蒋琬、费祎在诸葛亮在世之时，更多的角色是后勤和参谋，而军事接班人姜维更是未曾独立带兵打过仗。对权力的过分热衷使诸葛亮“事必亲恭”，而“事必亲恭”反映出的是诸葛亮举轻若重。“诸葛一生惟谨慎”，这不仅表现在用兵上，更表现在对军政事务的处理上，不仅蜀汉的一切政治、军事以及外交事务，诸葛亮都要亲自过问，甚至“罚二十以上，皆亲揽焉”便是最好的说明。如此状况下，其培养出的接班人得不到充分的锻炼，能力必然存在缺陷，他们执掌的蜀汉政权于三国之中最早灭亡也就不足为奇了。
拥立派：专家们，求您放诸葛亮一马吧！在有一定文化水平的人群中，两套系统从来泾渭分明，诸葛亮的真实面孔不曾模糊过。在没有读史风气，不免把传说和信史混为一谈的民间，人们的确愿意把诸葛亮当作神机妙算的先知和战无不胜的天才，但稍有社会阅历、懂得人世艰辛的人其实都明白：谁也不可能坐在屋里派发锦囊就包打天下，世界上没有这么轻易的事。只是作为一种私心崇拜的偶像、一种虽不能至心向往之的境界、一种唾沫横飞的谈资，人们愿意半推半就地接受、传播、书写他的神奇故事。与此类似的带有神话色彩的人物还有：忠勇义气的关二爷，算无遗策的刘伯温，等等。
无才？没有你们说的那么不堪！先从政治预见说起，诸葛亮的《隆中对》足可以证实他有天才般的政治预见。而政治预见能了，萧何不及。他不但知道谁是自己最合适的君主，更分析了当时的天下形势，各方优势，从而做出了后面长达半个世纪的战略预见。试问古今如此者有几人？诸葛亮在《隆中对》中为刘备集团的发展步骤一步步地进行剖析，隆中对不但是一张蓝图，更是一个操作性很强的计划。如何三分天下，如何统一，皆可照隆中对之策而行。刘备时期，一旦刘备出去征伐，诸葛亮便在内部处理政务。粮草军需政务悉数交给诸葛亮处理，足见刘备对待诸葛亮的政治能力是十分的肯定的。