历史上被抹黑的帝王( 二 ) _历史

没受过挫折的心理脆弱男
隋炀帝从小养尊处优，是贵族出身，到他当皇帝，都一直是一帆风顺的。
没想到三次攻打高句丽，都以失败告终。而且失败的相当惨，全军覆没的那种，而且还是在御驾亲征的情况下。对于他一个自尊心超强的人，一下子就崩溃了。
他躲在军帐里几天没出来，出来后，就躲到扬州去了，从此不问世事，也是相当地不负责任。
这是一个典型的没有受过挫折教育的心理脆弱男。

文章插图
到死他都活在自己失败的阴影里，那时候死对他来说，就是种解脱。
他是当时的皇帝，全军覆没，天下大乱，他是要负主要责任的，没有责任也要负领导责任。之后，分割他天下的人也都是他身边的大家族，为了名正言顺，自然是要把他说的十恶不赦，不堪入目了。

文章插图
个人认为王莽是最被抹黑的皇帝。王莽家世显赫，族人生活奢华，但唯独他生活清净，独守简朴，勤奋好学，照顾他人，甚至卖车马接济穷人，年轻时对个人要求很严，他是家族中的异类，这一点无论放在古今中外，都已经很少人做到了。
当然，历史给王莽的标签是”王莽篡汉” ，光一个“篡”字，就可以让他永背骂名，这是历史的抹黑，为什么呢？因为这是“家天下”的思维，王莽作为外戚，最后当了皇帝，而之后光武帝刘秀绿林起义成功，自然要把他的本来面目打入十八层地狱，这导致后面的史官只能用”王莽篡汉”来解释他，否则就脱离了所谓的“正统” 。
我们需要明白，中国史官也需要讲政治，即维护统治阶级的思想权威，如果把”篡汉”这事合法或说正常化叙述，哪个朝代的皇帝都会脊背发凉，担心他的大小舅子小姨子来夺他的权。
那王莽和历史上那些争权夺利的王公贵族有什么不同之处呢？
首先，王莽尊重法制。自己的二儿子杀了家奴，他大怒，严厉惩罚儿子，最后让他去自杀抵命。这已经很狠心了，我们说了几千年的历史， ”王子与庶民同罪” ，在多数时候大伙都不当真，但王莽是认真的。
其次，评价一个皇帝的行为，要他有没有心为老百姓考虑，换今天的话来说，是为人民服务。
王莽最”出格”的思想就是”王莽改制” ，将天下田改为公田，这不就是我们今天的”公有制”吗？这样抑制了土地兼并，这要触犯很多王公贵族地主阶级的利益，说白了是”冒天下之大不韪” ，但王莽一往无前，没有去想那么多，这个格局已经超越了很多统治阶级的掌权人。
王莽改制的第二条措施是他将天下奴婢改为私属，禁止买卖。这点把中国的人权进程推进了千年。大家想想看，美国的黑奴问题直到19世纪的南北战争才着手解决，俄罗斯的农奴制直到20世纪初才解决，而王莽在1800年前就提出并尝试解决。这已经很了不起了。
【历史上被抹黑的帝王】其他的措施都不说了。当然， ”王莽改制”最后是失败了-能不失败吗？触犯了这么多贵族地主的利益，最后没人替他卖命，在这点他很失败。但平心而论，王莽是高起点，高格局，对自己要求也很严，但为了民生，急于推动历史进程，结果好心办砸了事，他没有成为人们口口相传的”千古一帝” ，但我认为本心出发点是好的，历史不该用”篡汉”来总结他，毕竟，等到他接手时已经是一个烂摊子-汉末的政治腐败，宫廷奢华无度，地方盘剥搜刮，民生凋敝，老百姓苦不堪言。王莽做了自己的努力来挽救，但前人留的窟窿实在太大，没法弥补，结果他成了历史的替罪羊。