为什么诸葛亮是三国时期,曹操是东汉末年 _三国

题主好！这肯定是人们的哪一根神经出了问题，天下分久必合，合久必分。三国群雄争锋，靠军事实力和政治智慧说话。魏、蜀、吴呈品字之势，互为犄角，鼎立而王，是在耗尽了各自的精力后不得已而出现的一种局面。这种局面早就被诸葛亮在《隆中对》时分析指出：”…今曹操拥有百万之众，挟天子而令诸侯，此诚不可与争锋。孙权据有江东，已历三世，国险而民附，贤能为之用，此可以为援而不可图也……”曹不能与其争锋，孙权扼长江之险，拥米粮之乡，只可联手，不能企图。大浪淘沙，剩下刘皇叔努力的问题了。后来的事正如诸葛亮预料那样，三家相继鼎立而王。谁是大统？谁是窃国？历来争论不休。《三国志》将魏定为正统，是陈寿人在”屋檐下”的无奈之举，而心里始终认为蜀为正统，这从褒扬诸葛亮传中可窥见，作者用了多于吴主的篇幅对诸葛亮“欲扬先抑“ ，评论时用疑问词“盖“遮掩其功绩”然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤！” 。对蜀未统一继汉祚而由衷喟叹，原因很多，非人力所为。

文章插图
诸葛亮画像
除了陈寿外，南朝宋人裴松之为《三国志》补阙加注，使三国历史更加详细丰满。东晋人习凿齿编写的《汉晋春秋》被裴注大量引证应用。三国故事流传至唐朝，诗人李商隐的《骄儿诗》中用了三国里两个著名人物“或谑张飞胡，或笑邓艾吃。“说明三国故事流传时间较早，人们从情感上承认蜀汉的正统地位，始见于北宋时期的民间艺人，书场中观众有”至说三国事，闻刘玄德败，颦蹙(皱眉头)有出涕者，闻曹操败，即喜唱快。”的情节，

文章插图
《东京梦华录》记载，北宋时书场中有专说”三分”〈即三国故事〉的著名艺人。从说者到听者，都倾向于拥刘贬曹。南宋时，曹操窃国、刘备为正统的说法渐占主流。诸葛亮、刘备形象一再被美化，淳熙年进士萧常将《三国志》修改，通过对传世史料取舍和重新组合，重建历史史实，编写了《续后汉书》。书中寄寓褒贬之意，视蜀汉为汉祚的延续，表现出强烈地正统思想。当然这种思想的形成，与当时宋金对峙的形势大有关系，得到了包括欧阳修等人在内的知识分子赏识。

文章插图
刘备画像
由“正统论”的争执从《三国志》落笔的那一刻起，断断续续争论了好几个朝代。人们不满陈寿将晋定为汉脉合法继承者，而置汉宗室刘备于外。在许多人潜意识里，刘备建立的蜀汉政权应为汉室遗脉，就象东汉刘秀承继祖宗之业、”光武中兴”那样。但令人尴尬的是，历史的发展与人的情感开了一个玩笑。刘备大业末成而“中道崩卒” ，诸葛亮托孤兴汉虽”连年用兵” ，终”出师未捷“而先“鞠躬尽瘁” 。后主降魏而“乐不思蜀“ ，令先辈血汗付之东流，遗恨九泉。因为这个结局，人们给予蜀汉政权极大同情，并迁怒于陈寿对诸葛亮的评语(盖应变长略，非其所长欤) ，认为陈寿因父受”髡刑”一事而故意挟私报忿，以至陈蒙冤千年之久。

文章插图
《三国志》自拍
元代三国志评话、戏曲己出现，刘备、诸葛亮的形象已日趋完善。到元未明初，罗贯中根据史书、评话、戏曲依”据正史，采小说，征文辞，通好尚“的创作前提，完成鸿篇巨制《三国演义》历史题裁章回小说。因大明统治者的需要，再次肯定蜀汉的正统地位，抑曹褒刘，将刘备、诸葛亮形象推崇到无以复加的地步，由此而始，由于小说的趣味性、阅读性、传播性胜于正史，三国故事更深入人心，家喻户晓。如果以《三国演义》为界，对刘备、诸葛亮的推崇，明代以前仅限在史学家，学者文人间多溢美之辞，如唐代诗人杜甫就非常推崇诸葛亮，在他居成都期间，多次前往武侯祠凭吊，瞻仰诸葛遗容，并写下了”出师未捷身先死，长使英雄泪满巾”的千古名句<《蜀相》〉。明以后，三国故事妇孺皆知，民间骂曹操、司马懿，赞刘备、诸葛亮己成思维定势。武侯祠中人们将刘备，诸葛亮塑像供奉在一个大殿里，使君臣相守，共诉衷肠，成为君臣肝胆相照，鱼水情深的典型代表。千百年來，人们喜欢刘备、诸葛亮一方，其原因有以下几点：(下图为罗贯中画像)