北京雍景天成小区地源热泵正常使用吗( 三 ) _北京地源热泵空调安装公司

1.?
图6-
1.?场区地埋管孔分布图
2.所选项目的典型特点及代表性项目的典型特点也是该项目被选中的理由，项目具有以下五项特点:
1.单独供暖、制冷项目该项目单独供暖、制冷项目，未有任何辅助冷、热源如冰蓄冷、电加热和冷却塔等，便于分析地源热泵项目的经济性。
2.改造项目该项目为改造项目，原有供暖方式为燃油锅炉供暖，制冷方式为分体式空调供冷。因此，项目运行后可以直接的进行方案经济性对比。
3.方案选择合理，总体设计合理、施工难度适中；项目采用地埋管地源热泵技术与当地水文地质条件相符；项目总体设计由中国建筑技术集团有限公司完成，设计方案合理；项目开工前，北京市地质工程勘察院进行了前期勘察和打孔试验，施工难度适中。
4.项目运行后，各项监测记录完整项目业主内部管理认真负责，对各项重要数据监测完整，记录详实，有利于进行技术和经济分析。
5.项目功能、使用程度适中项目建筑主要为办公室、住宅、旅馆等，均为普通建筑物，有别于场馆、游泳池、大棚等，使用程度为整个供暖季全天24小时，有别于学校等间歇性供暖单位。
由于该项目具有上述特点，在众多的已建项目中具有一定程度代表性。因此，其经济性分析结果将客观的反映出已建项目的经济性。
3.项目的经济评价项目的经济评价依据《国家发改委、建设部关于印发建设项目经济评价方法与参数的通知》发改投资〔200
6.?1325号文执行。评价内容依据文件中的三个附件:《关于建设项目经济评价工作的若干规定》、《建设项目经济评价方法》和《建设项目经济评价参数》执行。
为解决冬季供暖问题，业主有两种选择方案:方案一:更新燃油锅炉，继续采用燃油锅炉供暖；方案二:采用地埋管地源热泵供暖。根据本项目的特点，经济评价方法拟采用费用效果分析法。费用效果分析系指通过比较项目预期效果与所支付的费用，判断项目费用有效性或经济合理性。效果难于或不能货币化，或货币化的效果不是项目目标的主体时，在经济评价中采用费用效果分析法，其结论作为项目投资决策的依据之一。
其中，费用效果分析中的费用系指为实现项目预定目标所付出的财务代价或经济代价，采用货币计量。费用效果分析法遵循多方案比选的原则，所分析项目应满足下列条件:
1.备选方案不少于两个，且为互斥方案或可转化为互斥型方案；
2.备选方案有共同的目标；
3.备选方案的费用应能货币化；
4.备选方案应具有可比的寿命周期。
5.效果应采用同一非货币计量单位衡量。根据上述要求，对项目采用费用效果分析法的适应性进行分析:
1.本项目备选方案有两个，为互斥方案，也就是只能采用方案
一.二中的其中一个；
2.项目有共同的目标:实现冬季供暖，据现有的暖通空调技术两种方案效果均能满足要求，且效果难于货币化。
3.两种方案费用也就是成本均能够货币化，均为初投资和运行成本。
4.方案一燃油锅炉的使用寿命为8年，每8年增加锅炉费用为50万元；方案二地源热泵主机的使用寿命为15年，每15年增加主机费用60万元，地埋管使用寿命为50年计算。
5.由于未对末端建筑物进行改造，可以认为两种方案热负荷相等，供暖效果一致。
需要指出的是:方案二还可实现夏季制冷，且淘汰了普通分体式空调机，因此方案二效果明显大于方案一，但为评价工作便利，将方案
一.方案二效果概化相同。通过上述适应性分析，因此可以确定费用效果分析法适用于本项目的经济评价。方案
一.方案二的费用均由初投资和运行成本构成。
下面将两种方案的初投资和运行成本进行对比。
1.方案一初投资:方案一初投资由购置燃油锅炉、更新附属陈旧设备及管线、安装调试费用构成，投资金额约为50万元，见表6-2数据为业主提供。表6-
2.?方案一初投资计划表运行成本:冬季运行成本由业主根据多年实际运行数据提供，主要由柴油、循环泵耗电量、人工成本构成，见表6-
3.?表6-
3.?方案一冬季运行成本统计表
2.方案二初投资:业主采用方案二的实际初投资金额为440万元含施工和设计，主要为主机购置和安装、地埋管孔施工、风机盘管购置和安装、外管线施工等。
工程由北京市地质工程勘察院2005年8月至11月施工完成。运行成本:方案二已实际运行了两个供暖季，分别为2005～2006年和2006～2007年供暖季，运行成本主要为主机、循环泵、风机盘管实际耗电量，详见表6-