【历史故事】三国圈三个阴谋论，哪个最可能贴近事实？哪个最不靠谱

阴谋论是很多历史爱好者喜欢聊的话题，像三国时期这种大热的历史IP更不缺少阴谋论流行。应该如何看待阴谋论呢？小编认为既不能脱离史料，完全相信阴谋论；也不能看到阴谋论就鄙视、反对。下面小编就来说一说三国圈的三个阴谋论，哪个更可能贴近事实，那个最不靠谱。

文章图片
一、刘备临终托孤是试探诸葛亮，又以李严分权
刘备临终前托孤诸葛亮，跟诸葛亮说如果刘禅不行事，你就取而代之。这个故事在传统的观念中是刘备和诸葛亮君臣无私，但是到现代却变了味。有人心里琢磨着，我要是刘备怎么会甘心把江山让给诸葛亮呢？应该是试探诸葛亮，后面早就埋伏五百刀斧手等待摔杯为号。一看刘备不仅托孤诸葛亮，还托孤李严，就判断刘备用李严来牵制诸葛亮。

文章图片
那么这个说法有道理吗？首先用李严牵制诸葛亮是肯定没有道理的。李严在刘备在世时期是尚书令，但是刘备去世前把他限制在永安，留他跟空气斗智斗勇。这不是给他权力，反而是削弱李严在政治上的影响力。刘备的态度很明显，就是让诸葛亮全权辅佐刘禅。以此为基础再看刘备和诸葛亮的对话，应该没有太多虚与委蛇的地方。

文章图片
【【历史故事】三国圈三个阴谋论，哪个最可能贴近事实？哪个最不靠谱】二、刘备和诸葛亮谋害关羽
建安二十四年（即公元219年）关羽发动"襄樊之战" ，虽然前期打得曹仁、于禁、庞德找不着北，但是先胖不是胖，最后关羽还是被徐晃挫败，荆州也被孙权偷袭，关羽就这样兵败身死。在整个"襄樊之战"中，刘备、诸葛亮在益州毫无反应，就跟没事人一样。

文章图片
关羽北伐的时候，刘备为什么不出兵呢？于是有一个阴谋论诞生出来：就是刘备和诸葛亮看关羽尾大不掉，容易威胁到刘禅，那干脆借曹操和孙权之手把他除掉吧。其实这个阴谋论的历史也有年头了，后来又被人炒了冷饭。咱们就事论事，刘备和诸葛亮谋害关羽这个观点并不能站住脚。
且不说目前没有一种史料能够作为这个观点的论据，我们主要来看两个方面：一、刘备为什么不出兵；二、刘备除掉关羽的代价和利益。刘备为什么不出兵响应关羽，非常的简单。

文章图片
因为当时刚刚打完"汉中之战" ， "汉中之战"历时两年，刘备的老底并没有多么厚实，关羽紧接着发动北伐，没有给刘备休养的空间。另外刘备即便希望除掉关羽，也不可能拿荆州作为代价。因为荆州丢失代表《隆中对》彻底失败，刘备很有可能被困死在益州。所以这个阴谋论非常不靠谱。

文章图片
三、司马懿借刀杀人除掉张郃
在诸葛亮第四次北伐的时候，司马懿、张郃等人对抗诸葛亮。结果李严运粮运不过去，诸葛亮一看没有粮了，好吧咱们撤退吧。于是他就拔军回汉中。司马懿一看诸葛亮撤退了，就要求张郃追击。张郃本人并不想追击，但是怎么说司马懿就是不听，无奈之下追击蜀汉大军，结果在木门道中伏被杀。

文章图片
司马懿强迫张郃追击，导致张郃战死。所以产生一种观点，司马懿是借刀杀人，利用诸葛亮之手除掉张郃这个老将。小编认为这个说法还是颇有道理的。在诸葛亮四伐的时候，司马懿是从荆州调到雍、凉的，并没有什么威望。而在对抗诸葛亮的过程中，就属张郃跟司马懿扎刺。

文章图片
司马懿着急忙慌赶赴战场，张郃提出要分兵行动；司马懿面对诸葛亮选择暂避锋芒，张郃跟司马懿唱反调。张郃是曹魏西线的宿将，曹真去世后本来张郃可以胜任西线主将，结果来了一个司马懿，心里可能多少有点不爽。司马懿在西线的表现不如张郃，个人权威又屡次遭到张郃的挑战，他借诸葛亮之手除掉张郃至少在情理上比较贴近事实了。
参考文献：《三国志》