救或者不救,谁对谁错

都说人生百态悲喜无常 , 不怕前程坎坷 , 只怕生离死别 。 对于有羁绊的人而言 , 有时一次分开就没有了永远 。
偶然看到一个令人感慨的资讯 , 一男子车祸重伤 , 变成了植物人 。 他的情况很不乐观 , 不仅醒来的概率微乎其微 , 活下去都不容易 。
救或者不救 , 是摆在家人面前最现实的问题 。 这是感性问题 , 关乎到良心 。 与此同时 , 这也是一个理性的问题 , 毕竟要考虑现实条件 。
如果救 , 那就意味着花钱永无止境 。 直到钱花没了 , 若是他还没醒来 , 最后还是只能放弃 。 代价是掏空家底 , 人没救回来 。
若是不救 , 男子肯定没了 , 但是能省下一部分钱 。 代价是放弃了最后那一丝希望 , 未来时间漫长 , 也许家人会后悔 。
男子能否醒来 , 一定程度上取决于家人的态度 。
最后妻子不想救 , 哥哥借钱也要救 。 因为钱的问题 , 两个人发生了争执 , 还打上了官司 。
这件事儿引起热议 , 其中的一些逻辑值得一说 。 比如亲情与爱情 , 婚姻与家庭 , 感性与理性 。
救或者不救,谁对谁错
文章图片
小张因车祸成了植物人 , 本就家庭条件不好 , 整个家庭顿时雪上加霜 。
小张的妻子李女士认为丈夫伤势太重 , 治愈的希望极其渺茫 。 家庭条件不好 , 况且还有一双子女要养育 , 她无力承担 , 想放弃治疗 。
在这件事情上 , 小张的妻子选择不救 。
小张的哥哥大张不这么认为 , 好歹兄弟俩情同手足 , 怎能眼睁睁看着弟媳放弃最后的希望?哪怕希望只有一丝一毫 , 也不能白白放弃 。
大张的态度很坚决 , 一定要救弟弟 , 不能寒了良心 。
为了救弟弟 , 大张挺身而出 , 他东借西凑拿出45万 , 自愿为弟弟垫付费用 。 即便成功的概率微乎其微也要努力一次 , 争取那一线希望 。
这件事儿本是亲情的最佳写照 , 命悬一线的最紧要关头 , 方知谁对自己情深义重 。 兄弟情同手足不离不弃 , 算是人间美谈 。
可是最终好事儿变成了坏事 , 以致于两家人翻了脸 。
引发两家矛盾的是小张的140万的赔偿款 , 小张的妻子李女士想要据为己有 , 不愿意偿还大张事先借钱垫付的45万 。
李女士的理由似乎很充分:我一开始就说不救 , 根本就救不了 , 只是白花钱 。 是你自己愿意救的 , 我没有求你 , 你应该为自己的行为负责 。 我还有孩子要养 , 45万一分不退 。 你若还想救你弟弟 , 那你就继续救 , 与我无关 。
李女士的女儿也不愿意退给大伯钱 , 理由似乎也很充分 。 她和母亲的观点一样 , 我们没让他救 , 是他自己愿意救的 , 花多少是他自己的事儿 。
李女士有了钱却不愿意偿还 , 这让大张愤怒不已 。
大张深刻体会到了世态炎凉的感觉 , 一气之下把李女士以及弟弟告上了法庭 , 要求李女士返还自己垫付的45万 。
李女士认为大张别有用心 , 其明知道小张情况不乐观还愿意垫付 , 这不是正常行为 。 分明是想沾好处 , 想要染指弟弟的巨额赔偿 。
大张认为自己没有多要一分 , 是多少就是多少 , 有理有据 , 何来占便宜一说?在一切事实不明朗的情况下 , 其行为是善举 , 哪怕仅仅为了自己的良心 , 也不能寒了弟弟的心 , 更不能在心里留下悔恨的种子 。
一审判决 , 李女士返还大张45万以及利息 。
李女士不服 , 她始终坚持自己的观点 。 即便要退也应该找他弟弟小张去要 , 不关她的事儿 。
救或者不救,谁对谁错
文章图片
在二审期间 , 小张因伤势过重 , 没有争取到那一线希望 , 永远走了 。 他或许并不知道 , 为了救与不救 , 自己的妻子和自己哥哥吵得不可开交 , 伤了两家感情 。
事情到此耐人寻味 , 谁对谁错呢?
二审认为 , 大张无过错 , 李女士应该返还大张垫付的45万以及利息 。 其理由充分 , 于情于理应该支持 。
事情就此定性 , 其逻辑可圈可点 。
弟弟生命垂危 , 作为哥哥的大张挺身而出 , 这是雪中送炭 。 在弟弟一家陷入绝望之境时 , 哥哥的行为体现了生命的价值与温度 。 在有能力尝试的情况下 , 若是放弃救治 , 良心何安?
大张冒着倾家荡产的风险 , 多方筹借 , 极尽所能帮助弟弟 , 这是善举 。
人命关天 , 只要有一线希望 , 哥哥都不愿放弃 , 应理解为正能量 。 这不仅是手足亲情的体现 , 更是人间大爱的体现 , 符合道义与美德 。
除此之外 , 大张的行为的确延续了小张的生命 , 也曾一度带来希望 。 如果李女士真想放弃 , 她完全可以拒绝接受帮助 , 而不是到最后让帮助自己的大张人财两空 。
因而 , 即便李女士不愿意 , 也要返还大张的45万 。 这没得商量 , 这是推不掉的责任 。 想甩手就走 , 不可能 。
救或者不救,谁对谁错
文章图片
就整件事情来看 , 一开始李女士的逻辑可以理解 。
救与不救都是人性的考验 , 她完全可以做主 , 不救也无可厚非 。 毕竟就算全力去救 , 希望依然很渺茫 。 她和孩子还要生活 , 省点钱也是现实所需 。
从这一点上看 , 李女士没有错 。
但是她拿到赔偿之后的行为令人心寒 , 不仅不感谢 , 反而说帮助自己的人别有用心 。 她不仅失去了老公 , 还失去了亲情以及家人的和睦氛围 , 实在是得不偿失 。
试想一下 , 未来若是她再需要帮助 , 还有谁愿意为她挺身而出呢?或者说 , 还有人会觉得她有人情味吗?
就一个简单的逻辑 , 打倒了她的价值观 。
救或者不救,谁对谁错
文章图片
生活需要感性与理性 , 交相辉映 。
理性来说 , 人间所有情终究只能寄托在活人的身上 。 很多情况下 , 情深义重也没有多少意义 。
但是“情”这个字之所以闪烁着光辉 , 本身就是感性的根基 , 这是生活的原动力 。 在力所能及的范围内为一件事情努力过了 , 至少问心无愧 。 就算不努力 , 也不应该寒了善良人的心 。
一个人若是一头扎进钱眼里 , 那人生将会失去很多色彩 , 最后也不会有钱 。
兄弟情同手足 , 夫妻恩爱和睦 。 那么 , 兄弟亲情是否胜于夫妻之情呢?
这不好说 , 还得看人 。
古人说 , 夫妻本是同林鸟 , 大难临头各自飞 。
夫妻究竟是不是同林鸟 , 这是一个很大的话题 , 还得看具体情况 。
救或者不救,谁对谁错
文章图片
救或者不救,谁对谁错】但是有一个逻辑是明确的:夫妻之间如果真的在危难关头选择孤情寡义 , 那么这个人余生充其量也只能找个同林鸟 , 身边再也没有真情真意 。