客人只要能拿出一笔钱 ， 就能与这些轻薄的女人共度良宵 ， 发生肉体关系 。 《北里志》记载：“兼以售色 ， 多有客人留宿一夕或数日 ， 盘桓日久耗尽资产者不胜其数 。 ”从这里我们能够看出 ， 这一时期的市井伎与现代的妓女有本质上的区别 ， 她们虽然也做皮肉生意 ， 但却仍是以琴棋书画等技艺为主的 。
之所以为了金钱而消耗自己的青春 ， 是因为她们想在有生之年攒到一笔数量可观的银两 ， 然后用这笔银两疏通关节 ， 早日让自己的身份变成正常女人 ， 是为“从良” 。 或许有人会问 ， 这些市井伎在风尘中摸爬滚打一生 ， 即便从良也难以抹去肮脏的过往 ， 何必要多此一举呢？要知道古人素来遵从“不孝有三无后为大”的思想 ， 即便是这样的女人也想嫁人生子 ， 且不愿意让自己的后代仍保持着乐工的身份 。
从史料中我们可以看到 ， 在唐朝时期 ， “伎”与“妓”之间的界限已经不明显了 ， 甚至这两个字在某些非官方场合可以混用 。 或许在时人眼中看来 ， 从事这一行业的女子大同小异 ， 不论她们出身何处 ， 总归要成为任男权主义者凌辱的对象 。 所以 ， 是“伎”还是“妓”并不重要 ， 她们卖笑卖艺卖肉的本质是不变的 。


文章图片
说来说去 ， 为什么古人对从事音乐、歌舞事业的从业者抱有如此大的偏见 ， 将她们与从事皮肉生意的人归为一谈呢？
【“伎女”什么时候成了“妓女”？国人对妓女为什么一直抱有偏见？】想要剖析这个问题 ， 就得追溯到农耕文化的起源 。
我们知道 ， 自从农耕技术来到中国以来 ， 劳动成了中国传统文化中最光荣的事 。 何止是乐工 ， 哪怕是商人都曾在许多朝代遭到鄙视 。 因为 ， 从事劳动生产的人能直接且直观地增加农耕经济 ， 艺人不会来到农田里从事生产 ， 也不具备创造收益的手工艺 。 相比与商人 ， 她们对物资的流通与交换毫无作用 。
非但如此 ， 艺人生存于社会 ， 她们的衣食住行都要消耗其他生产者提供的物资 ， 显然这是与农业社会的发展相悖的 。 至少 ， 作为面朝黄土背朝天的农民 ， 不会喜欢这种不劳而获的群体 ， “为生民立命”的士子 ， 也会对这一群体抱有偏见 。 即便在有些朝代 ， 文人雅士喜欢出入风月场所 ， 并以此为荣 ， 却根本不能说明该朝代伎的地位得到了提高 。
相信绝大多数人 ， 都曾带着有色眼镜看那些古代名妓的故事 ， 这便是根本原因 。


文章图片
当然 ， 生于现代的我们已有了先进的信息传播技术 ， 艺人的优势能够快速传播出去 ， 所以艺人获得老百姓的认同也是理所应当的 。 不过艺人得到认同 ， 并不代表妓女得到认同 。 现如今的艺人 ， 已脱离了“伎”的阶段 ， 这一群体无需出卖肉体和灵魂博人一笑 ， 所以相比于古代的伎自然更值得尊敬 。
至少 ， 在新中国成立以前 ， 乐工（或类似的职业）想要在社会上有一席之地 ， 获取知名度 ， 途径只有一条：与社会上流人士结交 ， 并以此拓展自己的关系网 。 故此 ， 古代的艺人往往趋炎附势 ， 谁钱多 ， 谁权力大 ， 他们便会向谁靠拢 。 所谓“戏子无义” ， 可以说是对这种现象最精确的剖析 。 人都有趋利性 ， 只不过古代艺人的这一特质更加明显了 。 所以“戏子无义”说的并不是古代艺人的品质问题 ， 而是戏子群体因时代而产生的共性 。
时至今日 ， 科技的发展日新月异 ， 艺人为社会创造的价值也比古代高了不少 。 在物质方面 ， 艺人可以给普通人带来正确的价值导向 ， 起码那些电影、音乐能让老百姓身心愉悦 。 现代的艺人能将自己的作品卖出成百上千万的天价 ， 亦是因为他们创造了相应的价值 。 放到古代来看 ， 这种仅凭一首歌就赚得盆满钵满的情况简直是难以想象的 。 在精神层面上来看 ， 现代大多数人吃穿不愁 ， 反倒是对文娱的需求与日俱增 。
所以 ， 艺人填补了社会需求 。


文章图片
站在那些“歌迷”、“影迷”的角度来看 ， 他们或感动于艺人的人格魅力 ， 或折服于其艺术 ， 自然会对其推崇备至 ， 这也直接让艺人的地位水涨船高 。 显然 ， 与那些只能服务于固定群体的古代艺人相比 ， 现代的艺人更加纯净 ， 也更加高尚 。
参考资料：

• 麝香|皇帝明明瞧不起颂芝，为何要“破她身子”？你看她掌握了啥秘密
• 虚假繁荣的“大正时代”：日本政党为何无法阻止军部崛起？
• 管仲有一毒计，轻而易举就灭掉他国，现在却成了美国的“杀手锏”
• “千古一帝的”的康熙皇帝，为什么让一群“孩子”生擒鳌拜？
• 玛雅人预言的“世界末日”未应验，并非其计算有误，而是另有原因
• 《红楼梦》有个“脂砚斋”，存在就是个谜，看破他，不要迷信他！
• 幼儿园出现“戴面具的爷爷”，欺负4岁小女孩，内裤上有血迹
• 欧洲的“匈人帝国”，疆域有多大？
• 从黄忠的事迹来看汉末的“忠烈观”
• 他绝望之际拿出的一份自以为能“保命诏书”，没有想到是这三字