胡惟庸|朱元璋为什么忍了七年才杀胡惟庸，胡惟庸真的谋反了吗？( 二 ) 朱元璋|汪广洋

这时一个叫云奇的拉住缰绳，不让朱元璋的车架往前走，但着急的没有说出话来，朱元璋觉得事情不对劲，就率众返回宫中，朱元璋登上皇宫的城墙，眺望胡惟庸的府里，发现胡惟庸家里戒备森严，墙道里都藏着士兵，于是断定胡惟庸谋反，当天下令将胡惟庸下狱处死。
一场长达十年的政治清洗大案
洪武十三年胡惟庸被处死，并不是明初政治斗争的终点，反而是一个开始，开始了朱元璋长达十余年的政治清洗行动，胡惟庸案的清洗一直持续到洪武二十五年，到洪武二十六年“蓝玉案”爆发，才开始新一轮的清洗。

洪武十八年，胡惟庸案的清理开始指向李善长，李善长的弟弟李存义被人告发，指出其曾与胡惟庸一起谋逆，朱元璋并未处死李存义父子，可能觉得鱼还不够大。
洪武十九年，明州卫指挥林贤串通倭寇事情败露，经过严刑审讯，查出胡惟庸通倭事件。
洪武二十一年，蓝玉征讨北元，抓获曾经逃往蒙古的封绩，因为李善长的影响，朱元璋并未知道此事。
洪武二十三年，朱元璋得知封绩的事情，下令逮捕封绩，严格审查当时的情况，牵连出胡惟庸串通北元的事情。

此后案情牵连的人越来越多，直指朝中勋贵集团，李善长的家奴卢中谦状告李善长与胡惟庸的来往情况，陆仲亨的家奴状告陆仲亨、唐胜宗、费聚、赵庸与胡惟庸合谋不轨，朱元璋以此为契机，兴大狱，有三万多人被诛杀，一直承接到蓝玉案，胡惟庸案都没有定论。
胡惟庸是否真的谋反，各项罪名都是死后硬加上去的
首先从“胡惟庸案”前后的事件记载来看，是前后矛盾的，显然胡惟庸擅杀车夫后，已经严重影响了朱元璋和胡惟庸的君臣关系，朱元璋要胡惟庸抵命，胡惟庸提出以财物代替赔偿车夫家人，但被朱元璋拒绝了。
但这却并未影响胡惟庸的中书左丞相之位，这是非常不合理的，朱元璋既然已经要胡惟庸偿命了，那怎么还能继续让他身处高位呢？

第二，牵扯中书省两大龙头人物的占城国入贡一事，是否真的存在中书省隐匿不报呢？这事是非常蹊跷的，因为在洪武十一年的时候，也就是胡惟庸刚刚晋位左丞相不久，朱元璋就下令六部奏事，不用关白中书省，直奏皇帝，已经在削减中书省的权力，加强皇帝的集权了。
在这种情况下，怎么可能会出现占城国入贡，胡惟庸不报皇帝一事呢，在正常的行政程序中，也应该是朱元璋与中书省同时收到礼部的汇报，朱元璋削减中书省权力后，中书省应该是比朱元璋更晚得到汇报才对。
却因为此事，中书省左右丞相胡惟庸、汪广洋都受到了问责，最终处理是汪广洋被赐死，牵连出陈氏一案，胡党相互告发，做成胡惟庸谋反一案，这其中疑点重重。

另外，胡惟庸案发的汪广洋私自纳犯官之女为妾室一案，明显有小题大做的嫌疑，这顶多是一件大臣滥用职权的案子，其重大程度恐怕都比不上胡惟庸杀入一案，更加无法与胡惟庸毒杀刘基相比了，胡惟庸案却因此而越发令人极为费解。
至于后面的宦官云奇事件，更像是事后编的故事，就是为了给胡惟庸定罪罢了，胡府埋伏士兵，这人从哪里来的，古代百人以上的军队调动，都要有相关衙门的手续调令，朱元璋时期五军都督府正是鼎盛时期，中书省和六部是没有能力越过军府调兵的。
朱元璋一口咬定胡惟庸与陈宁、涂节密谋造反，却同一时间将三人全部杀死，可以说是杀人灭口、死无对证了，胡惟庸被杀前后，为胡惟庸定罪的证据并不充分，因林贤、封绩给胡惟庸定的“通倭”“通元”罪名，更是对死人的栽赃罢了，因此可以说胡惟庸专权枉法，但是说造反完全是诬陷。

朱元璋为什么到洪武十三年才处死胡惟庸呢？
如果算胡惟庸从洪武六年升任中书右丞相，到洪武十三年被杀，时间是七年，但是自从洪武四年，胡惟庸接任汪广洋成为中书左丞后，因为汪广洋碌碌无为，能力太差，胡惟庸就基本上掌握了中书省的权力了。