说实话 ， 小编其实很害怕跟大家谈论有关“丑书”的话题 ， 为什么呢？因为每每提及“丑书” ， 不管是真正的丑书也好 ， 形态上的“丑书”也罢 ， 留言区总会被恶毒的诅咒与言辞轰炸 ， 甚至不乏对小编的攻击 。 真的是触目惊心 ， 默然良久 。 问题的根本在于很多人对“丑书”有偏见 。
不管你说什么 ， 只要看到这两个字眼就立刻吹胡子瞪眼 ， 恨不得走到人家跟前去指着鼻子质问：“写这么丑你还是别丢人了！败类！”如此可怕 ， 怎让小编不惧？纵然如此 ， 今天小编还是得和书友们聊一聊那些被误解的“丑书”！也希望大家先放下一些成见 ， 读完此文再喷不迟！都说“丑书” ， 那什么是“丑书”？其实小编觉对丑书的判断有两个角度 ， 第一从写作者来说 ， 丑书就是那些无本之木 ， 无源之水 ， 是那些臆造字体！其次就是站在观赏者的角度 ， 很多时候我们并不了解一幅字的师承来源 ， 也不清楚他所模仿的原本风貌就妄加评判 ， 随意置喙 ， 甚至恶语相向 。 如此行径既无作为知识分子的儒雅风度 ， 也无欣赏艺术的基础素养 。 其中不乏一些不负责任的言论甚至人身攻击 ， 好似条件反射般的 ， 看见丑书二字立刻毒言恶语 ， 叽里咕噜说了一通 ， 说完浑身舒爽 ， 俨然一副我替书法界涤污荡垢的得意嘴脸 ， 其实第二天压根都不记得昨天那副字找什么样！实在不负责任的可恨！按照大家所说 ， 写的不美就是丑书 。 那这样的标准真是令人哭笑不得 。


文章图片
相信没有练过《石门颂》的人看到这幅字肯定会产生强烈的不适 ， 那也没办法 ， 谁让你没练过呢？


文章图片
实际上此作乃习汉隶经典《石门颂》 ， 而且功力不低 。


文章图片
【书法|骂“丑书”的才是真丑书！】书圣所作 ， 肯定不是丑书 ， 那——


文章图片
凭什么说此书丑呢？凡此种种现象简直数不胜数 ， 触目惊心！我们不妨多看看古人 。


文章图片
赵之谦


文章图片
赵之谦碑派行书此作乃是清人赵之谦的北碑行书！雄强豪放 ， 恣意纵横 ， 美的不只是江南风景的小桥流水 ， 西北大汉也有豪放张狂的美 ， 为什么要将它打倒 ， 骂为丑书呢？我们再来看一个古人的帖 。


文章图片
意临临沂使君帖这件作品是临沂使君帖 ， 米芾极稀少的草书作品 。 我们来看一件临作 。


文章图片
如果将两件作品重叠 ， 你会发现这件临作几乎和原作一模一样 ， 这乃是实临的功夫！我们再看一件：


文章图片
这一件仍然是一件临作 ， 这一件作品和原作几乎没有一笔相同 ， 但是如果我们看过一眼原作 ， 记下大概 ， 你会发现 ， 这件作品 ， 气韵与原作仿佛！虽然形态上不完全一样 ， 但你只要知道《意临临沂使君帖》就不会否定这件意临作品的水平 。 这就是实临和意临 ， 在临摹思路上的差别 ， 但是效果都是一致的 ， 临是为了创！


文章图片
我们经常看到这样的作品被骂的狗血淋头 ， 但是这样的作品从哪里来？从这里：


文章图片
杨维桢行书《真镜菴募缘疏卷》我们也经常骂这样的作品：


文章图片
但是请看这个：


文章图片
王铎诗稿由此可见 ， 我们对所谓”丑书“的认知似乎变成了一种偏见 ， 只要是端庄优雅都是美；只要是古人创作都是美 ， 那些结体古朴用笔拙涩的；那些今人创作的都变成丑了 。 小编觉得大家不妨将美的定义扩大一点 ， 把那些来自古人却又不全是古人的继承也包容进去 。 也不仿将心胸也放宽一点 ， 今人的书法水平没我们想的那么不堪 。 看到一幅作品的时候不要断然评判 ， 先问问自己这件作品形态气质来源于哪？作者继承的如何？有何不同？这样的不同好吗？只要有这样的一番过程 ， 不仅那些真正的无本臆造的丑书无所遁形 ， 还把我们的书法审美水平提升了不少 。 事实上有很多有水平的书家心里还是很无奈的：“我继承古人你们说我不创新 ， 我开始创新你们又说我瞎胡闹 ， 在继承的基础上发挥个人风貌很多人又看不懂！”书法的艺术氛围想要健康不仅仅是书写者群体质量和纯度的问题 ， 也离不开广大欣赏者的审美水平和知识储备！

• 麝香|皇帝明明瞧不起颂芝，为何要“破她身子”？你看她掌握了啥秘密
• 雍正|雍正临终前杀死一人，助乾隆稳坐皇位60年，自己不惜背上千古骂名
• 虚假繁荣的“大正时代”：日本政党为何无法阻止军部崛起？
• 管仲有一毒计，轻而易举就灭掉他国，现在却成了美国的“杀手锏”
• “千古一帝的”的康熙皇帝，为什么让一群“孩子”生擒鳌拜？
• 玛雅人预言的“世界末日”未应验，并非其计算有误，而是另有原因
• 《红楼梦》有个“脂砚斋”，存在就是个谜，看破他，不要迷信他！
• 幼儿园出现“戴面具的爷爷”，欺负4岁小女孩，内裤上有血迹
• 欧洲的“匈人帝国”，疆域有多大？
• 从黄忠的事迹来看汉末的“忠烈观”