宋辽澶渊之盟，北宋用岁币换来百年和平，是否值得？澶渊之盟

澶渊之盟，北宋是30万岁币买一年和平， 100年和平需要3000万岁币，实际支付时间远远不止100年，而且在澶渊之盟39年后，也就是公元1043年宋西夏大战时被辽国威胁再次增币20万，也就是说后面80年是50万岁币买一年和平， 120年和平花费岁币5200万岁币，这才是给辽一家的，给西夏一年25万5千岁币。为什么宋仁宗后期要实施庆历新政，宋神宗要用王安石变法，实在是每年75万5千的岁币占到了北宋财政的13% ，北宋也撑不住了。

文章图片
宋朝的岁入不是一亿两白银，这是最误导人的地方。当时的货币是铜钱，单位是文或陌（不足额，实际是78文）、贯（十陌，同样不足额）。宋朝不但缺金银也缺铜，为此不得不发行大钱、铁钱、交子。到宋徽宗时蔡京主持发行大量交子，每年贬值三分之一，聚敛了大量财富供宋徽宗挥霍。宋朝的收入，是把钱、粮食、绢、银、草料的数字简单加起来，其单位分别是贯、石、匹、两、束，并不是一比一的兑换比例。

文章图片
宋辽签订澶渊之盟，客观上来讲辽国的存在为北宋挡住了女真、蒙古等更厉害的敌人，这个钱花的是值的。但问题在于宋朝同时花费大部分收入用于养军，战斗力还非常差，打西夏都打几十年。
北宋的体制，目的就是为了维稳，其它的什么都可以妥协。从神宗起、哲宗、徽宗都积极对外战争，消耗催垮了西夏，平了青唐，买回来了燕云。但辽国覆灭后北宋直面女真，被吊打。所以这个国策还是错的。至于北宋的商品经济的确繁荣，但东京城外的百姓生活并不好。北宋是把全国财富聚敛到东京一城。

文章图片
北宋根本不是缺将，而是将领被束缚得太厉害，根本发挥不了作用。带兵掌权的都是只会纸上谈兵的文臣，各种送人头。同时整个精英阶层从武转文，都去考科举了（文官不能造反啊），严重缺乏有素质的中下层军官。士兵又缺乏训练，练出来的精兵也是一次性的。例如西军，从仁宗时开始和西夏打，一开始各种大败，然后用堡垒战术和西夏打消耗战。后期好不容易练出一只强军，十年的时间就朽了，攻燕云时被耶律大石的两万残军吊打。要不是宋军这么弱，女真也不会有攻宋的野心。

文章图片
宋辽息兵后北宋并没有裁军，相反军队越养越多，军费开支越来越大，以至于冗兵问题成为拖垮北宋财政的毒瘤。而与军队规模扩大成反增长的却是宋军战斗力的下降。宋辽长期和平的结果就是河北地区军队几乎成为流民收容所，以至于徽宗派童贯去收复燕云时，连辽国的残兵败将都打不过，也让女真人动起了南下灭宋的歪心思。
更可怕的是，通过岁币买和平的成功经验让北宋统治者产生依赖性。所以当女真人兵逼开封时，钦宗一门心思买和平，毫无抵抗的想法。结果靖康之变二帝北狩，比之永嘉之难更为不如。

文章图片
签订和约后，宋朝在军事上很吃亏的。基于对辽国的不信任，宋朝在辽宋边境依然要维持大量军队。然而由于和约的约束，宋朝为免给辽国开战的口实，无法像以前一样在边境加固关隘城池，只能多植树挖湖泊意图阻碍辽军，非常被动。
【宋辽澶渊之盟，北宋用岁币换来百年和平，是否值得？】而且辽国也非常不老实，经常拿着开战威胁宋朝增加岁币。澶渊之盟是让宋辽两国百姓亨受了几十年太平日子，但几十年马放南山也致使两国军队变成了废材，最后同归于尽，被女真消灭，得不偿失。又过百余年，历史重演，宋金息兵，两国又被蒙古消灭。古代生存环境恶劣，没有武力的保障的和平都不是真正的和平，想长久安逸是不可能的。