青岛食品股份有限公司|青岛食品闯关IPO:产品线单一、5%股份仍未确权( 二 )


青岛食品股份有限公司|青岛食品闯关IPO:产品线单一、5%股份仍未确权】在以“三只松鼠”为代表的互联网零食品牌崛起的大背景下 , “旺旺”、“上好佳”等品牌均有不同程度的跟不上市场发展的情况 。 为此 , 扩充热门产品线 , 通过丰富的产品线分担风险已成为传统零食企业增强自身竞争力的重要手段 。
老牌瓜子产品供应商洽洽食品(以下简称“洽洽食品” , 002557.SZ)自2018年开始就通过开发坚果产品线 , 一举扭转了公司2016年、2017年的颓势 , 让企业焕发了第二春 , 到2019年底 , 坚果类产品在洽洽食品公司收入中的占比已接近2成 。
无独有偶 , 去年才完成上市 , 主要生产、销售青豌豆、瓜子仁系统产品的甘源食品股份有限公司(以下简称“甘源食品” , 002991.SZ)也在籽类炒货的基础上开发了坚果果仁、谷物酥类等不同定位的产品 , 为公司寻找新的收入增长点 。 2017年 , 甘源食品就因向经销商渠道大力推广综合豆果和综合果仁系列定制装产品造成公司的进场费用较2016年相比增长了43.56% 。
不过 , 在新产品上的投入效果也十分明显 , 到2019年末 , 综合果仁及豆果系列产品为甘源食品提供了1.73亿元的收入 , 在当期总营收中的占比达到了15.64% 。 在渠道布局与新产品线的支撑下 , 2017年-2019年 , 甘源食品收入的增长率均保持在两位数以上 。
反观青岛食品 , 公司的产品线始终围绕着饼干类产品展开 , 主要销售的产品有钙奶饼干与休闲饼干 , 而钙奶饼干在公司收入中的占比长期保持在80%左右 , 并有逐年上涨的趋势 。 2017年钙奶饼干在青岛食品当期总收入中的占比仅有76.06% , 而到了2020年上半年 , 这一比例已增长到了83.95% 。 在2017年-2019年间 , 青岛食品的营业总收入的涨幅也不足十个百分点 。
在行业竞争加剧、同业公司努力丰富自身产品线的情况下 , 青岛食品过于单一的产品线无疑会让公司在竞争中处于劣势 。 在东方财富股吧中 , 就有投资者对青岛食品出售绿友制馅25%的股权提出了异议 。 而青岛食品旗下的钙奶饼干、钙锌饼干多次因氧化值超标被市场监管部门通告 , 一定程度上也损害了公司的品牌形象 。
产品走不出齐鲁
除了产品线单一外 , 青岛食品产品的市场分布也十分单一 , 在新三板挂牌多年之后 , 公司的收入已越来越依赖山东地区 。 2017年山东省内的收入在公司总收入中的占比仅有80.02% , 而到了2020年上半年 , 85.09%的收入来自于山东省内 。 在休闲零食企业越来越重视的线上销售渠道方面 , 青岛食品的布局却十分缓慢 , 截至2020年上半年 , 线上销售仅为青岛食品贡献了3.42%的收入 。
截至目前 , 青岛食品的主要销售模式还是经销商或大型商场直接采购的KA客户 , 线上销售远未能支撑起公司的业绩 。 然而在经销商拓展方面 , 青岛食品的布局也不顺利 , 2018年、2019年这两年分别增加的13家、20家经销商 , 在2020年上半年几乎全部流失 。 与2017年的172家经销商相比 , 2020年上半年 , 青岛食品的经销商仅增加了6家 , 涨幅不足4% 。 值得一提的是 , 在2018年 , 青岛食品还将部分的直销KA客户登记为了经销商 , 以此来看 , 与2017年相比 , 2020年上半年青岛食品的经销商并未明显增加 。
低销售费用率或是造成青岛食品在渠道布局上一直停滞不前的重要原因之一 。 自2017年-2019年间 , 甘源食品的销售费用增加了近15% , 而在此期间 , 在销售额小幅增长近9个百点的情况下 , 青岛食品的销售费用却小幅减少了 。 此外 , 与洽洽食品等同业公司相比 , 青岛食品的销售费用率也大幅低于行业均值 。 2017年-2020年上半年期间 , 同业公司平均的销售费用率均在20%左右 , 而青岛食品的销售费用率却长期低于6% 。
青岛食品在招股书中称 , 产品辐射周边 , 所以公司运输成本低;同时 , 公司产品在山东地区受到认可 , 因此促销费用低、市场开拓压力小 , 最终公司的销售费用率低于行业均值 。 不过这样消极的销售策略也让青岛食品的产品难以走出山东省 , 在报告期内 , 山东省内的收入在公司总收入中的占比已越来越高 。
另外 , 在2017年-2019年间 , 青岛食品主要产品钙奶饼干的产量增加了15.06% , 但同期总员工数却由2017年末的730人下降到了2019年末的654人;到2020年上半年 , 总员工数已下降到了625人 。 针对公司产量上涨但员工总数下滑的原因 , 《投资者网》向青岛食品方致函询问 , 但未能得到对方的回复 。 (思维财经出品)■