去年净利预降约90%！净汇兑换损失2.35亿，海底捞最近麻烦有点多( 二 ) ：去年净利预降约90%！净汇兑

律师：包间属于公共区域？涉嫌侵犯消费者的隐私？
此事件网友争议的焦点在于包间是否是“公共场所” 。
而海底捞客服此前表示，包间属于餐厅，也是公共场所一部分，安装摄影头为记录情况。
不过，一些律师则认为包间不同于大堂，属于封闭空间，也是相对私密的空间，消费者在包间内的言行举止，属于私密活动，通常不愿意为他人所知晓，因此属于隐私的范围。
有媒体梳理，海底捞此前曾多次发生包间顾客恶意将物品扔到火锅中，之后要求高价赔偿的事情，也许在包间安装摄像头有这方面考虑。
北京厚大合川律师事务所合伙人孙敏认为，从法律上来说，可以从公共区域是否可以安装摄像头，公共区域安装摄像头的条件、备案、管理以及公共利益和个人利益的冲突三方面考虑。
《北京市公共安全图像信息系统管理办法》中提到，公共区域，如宾馆、餐馆、饭店可以安装图像采集的摄像头，具体是安在包间或大厅，办法没有说明包间是否属于公共区域的范围，包间应属于公共区域范围。和大厅相比，包间相对来说私密性强一些，但它属于相对开放的区域，服务员可以进出。
问题的关键是公共摄像头的管理。根据管理办法，如果在公共区域安装摄像头，一定要提前去政府或公安局备案，评估安装区域范围是否符合安装条件，备案之后摄像头才能启用。安装后，哪些人可以查看摄像头，摄像头采集的影像保存时限是多久，如果发生事件需要调取证据或线索，是否任何人都能调取，这些都是有规定的。
上海大邦律师事务所律师丁金坤认为，如果部分海底捞门店在未告知消费者的情况下，在包间安装摄像头，则涉嫌侵犯消费者的隐私。
丁金坤称，根据《民法典》第一千零三十二条规定“自然人享有隐私权。任何组织或者个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权。隐私是自然人的私人生活安宁和不愿为他人知晓的私密空间、私密活动、私密信息。 ”
丁金坤称，宴席中，消费者之间的交流是私下谈话，不宜公开。如果泄露，则会让消费者不安。所以包间不该装摄像头监控客人一举一动。
上海正策律师事务所律师虞元坚也认为，海底捞的行为侵犯了顾客的隐私权。
虞元坚称，消费者选择包厢，很大程度是基于包厢空间的私密性，如果部分海底捞门店在没有告知消费者的情况下安装摄像头，一定程度上就侵犯到了消费者的私密空间、窥探到了顾客的私密活动。
如果海底捞告知消费者安装了摄像头，算侵犯隐私吗？对此，虞元坚律师称，如果海底捞提前告知则不属于侵犯隐私权。
根据《民法典》第一千零三十二条规定，隐私的范围强调了“是否愿意为他人知晓”这一主观心态，消费者明知行为可能会被观看，而不介意，就不存在侵犯隐私。
虞元坚表示，对经营者来说，安装监控摄像头可以规避很多麻烦。对于封闭式包厢，摄像头建议安置在明显易于发现的位置，或者有所提示。如果视频未经允许流出，消费者可根据对自身造成的侵权后果，而选择是否起诉处理。
中国社科院财经院服务经济与餐饮产业研究中心执行主任赵京桥表示，观点不同的原因在于人们如何看待餐厅包间的属性——究竟是公共空间还是私人领域，餐饮企业需要尽到告知的义务。
赵京桥表示，餐厅对于图像信息的储存和使用问题，需要进一步考虑。 “大型餐饮企业的内控体系会做得好一些，一些小型餐饮企业员工的流动性可能会比较大，摄像头信息谁来把控？隐私泄露的风险如何减少？消费者会有顾虑。 ”赵京桥认为，让消费者举证是比较困难的事情，且耗时久。公共场所里的摄像头很多，需要出台相关法律法规，进一步完善管理。

文章图片
海量资讯、精准解读，尽在新浪财经APP

去年净利预降约90%！净汇兑换损失2.35亿 ，海底捞最近麻烦有点多( 二 )

去年净利预降约90%！净汇兑换损失2.35亿，海底捞最近麻烦有点多( 二 )