首家民营国家森林公园困局：私人别墅豪华墓地持续入侵，投诉举报20年未根治( 二 ) 消费|安检|旅客|小妙招|消费区

樟木头镇政府曾就香港人士潘某某在公园里修建别墅“颐雅山房”一事作出信访答复意见书，称该住宅用地于1997年2月由潘某某向土地权属单位提出申请，经主管部门加具意见后，送东莞市国土局进行审批。1997年，该宗地取得用地手续，批准文号为“东府集字（1997）1900190301778号”，批准面积120平方米。2017年2月，原东莞市国土资源局作出答复称，潘某某及其四个子女的住宅用地“登记手续合法有效”。
对于公园内的各类坟墓，黄淦波称，考虑到石新村民祖祖辈辈居住于此，一些早期修建在公园内的坟墓，公园表示承认和尊重。没想到后来墓地越建越多，甚至出现占地约300平方米的豪华型坟墓。
陈景玉告诉上游新闻采访人员，公园管理方作为企业没有执法权，因此只能每年向政府相关部门投诉，希望引起执法部门重视进行整改，但收效甚微。
除了违法占地，更有眼红引起的产权纠纷来临。公园管理人员称，“或许是看到观音山国家森林公园建起来了，发展得不错，并且产生了一定的效益，当地政府、石新村的一些村民就想把公园收回去，不承认1999年签订的协议，双方因此闹得很僵。”
黄淦波称，2003年，当地政府提出要收购观音山森林公园，但自己拒绝了。2010年2月1日，石新社区居委会向东莞市第三人民法院起诉黄淦波、观音山公司，请求解除石新居委会与黄淦波、观音山公司于1999年11月30日签订的《联合开发合同》及2001年9月5日签订的《协议书》；判决黄淦波、观音山公司返还东莞市樟木头森林公园范围内所有的土地、建筑物、观光旅游设施及经营权给石新居委会。
2010年5月7日，黄淦波、观音山公司向广东高院起诉石新社区居委会，请求判决石新居委会停止侵害，排除妨碍，继续履行合同，并赔偿损失30050.8万元。广东高院受理后立案为（2010）粤高法民一初字第3号。
2010年5月28日，广东高院向东莞市第三人民法院发出《案件移送管辖通知书》，要求东莞市第三人民法院将石新居委会诉黄淦波、观音山公司案移送与广东高院（2010）粤高法民一初字第3号案合并审理。
2014年3月，最高人民法院终审判决认定，双方于1999年签署的承包经营合同有效，均应按约定履行合同；二审案件受理费132430元，由东莞市樟木头镇石新社区居民委员会负担。

文章插图
▲广东观音山国家森林公园内的豪华坟墓。图片来源/第一财经
违建别墅拆除不彻底，公园经营管理方称“受阻碍”
黄淦波称，胜诉之后，观音山国家森林公园依然无宁日。
2020年，公园向媒体举报园内遭到破坏一事，引发公众关注。随后，东莞市相关部门组织工作人员就公园内违建情况进行调查，并对园内违建别墅、墓地进行拆除、迁移等。
然而公园管理方发现，执法人员在拆除过程中，对有的别墅进行了选择性执法，保留了主体建筑，只拆了外围院子。
公园管理方认为，“公园作为利益相关方，有权利知道相关部门在执法过程中，哪些建筑该拆，哪些该留，原因是什么，对方要与公园进行解释与沟通。另外，公园举报这些问题近20年，相关部门到现在才拆除，公园也需要一个说法。”
陈景玉称，有的别墅在公园建成之前就购买了宅基地、拥有土地所有权证，但是修建时间晚于公园建成时间；有的别墅在修建时并未跟公园管理方打招呼即破坏公园景观生态；有的别墅则手续不全，甚至完全没有相关手续。别墅建好之后，有的入住，有的烂尾。
“2009年观音山已经升级为国家森林公园，那么原来存在的别墅、坟地，当地相关职能部门也应当主动按规定将其拆迁，将其彻底整改完”，陈景玉补充道。
根据2006年9月国务院发布的《风景名胜区条例》第四章第二十七条，禁止违反风景名胜区规划，在风景名胜区内设立各类开发区和在核心景区内建设宾馆、招待所、培训中心、疗养院以及与风景名胜资源保护无关的其他建筑物；已经建设的，应当按照风景名胜区规划，逐步迁出。
条例还明确规定，对未经风景名胜区管理机构审核，在风景名胜区内从事禁止范围以外建设活动的单位，由风景名胜区管理机构责令停止建设、限期拆除，处20万元至50万元罚款的处罚。
早在2019年7月4日，针对观音山国家森林公园存在22幢别墅一事，东莞市自然资源局回应澎湃新闻称，22幢“别墅”系农村自建房，其中20幢于2005年之前建成，部分自建房存在超批准面积用地用林情况，正抓紧查处。