申银特钢各种债务纠纷尚未完全化解会不会成为第二个江苏申特？炒股就看金麒麟分析师研报

炒股就看金麒麟分析师研报，权威，专业，及时，全面，助您挖掘潜力主题机会！
两大钢企重组牵出这位“大佬”！引入企业“接盘” ，留下“烂摊子”！自己转战下一目标...
围绕西北地区第一大民营钢企宁夏申银特钢股份有限公司（以下简称“申银特钢”）的债务问题，新黄浦（600638）董事长仇瑜峰与袁永兴、沈水才、杨昭平等多名企业家之间发生一系列恩怨纠葛。证券时报·e公司采访人员了解到，江苏省高院的一份判决书中，并不认可仇瑜峰“派出所内被逼替人偿债”的说法。
围绕申银特钢发生的各种债务纠纷，目前尚未完全化解。迷局中的另外一个核心人物就是创始人袁永兴。他此前创办的另外一家企业江苏申特钢铁有限公司（以下简称“江苏申特”），一度入选中国民营企业500强。 2012年袁永兴引进其他企业“接盘” ，自己“转战”申银特钢后，江苏申特的债务危机全面爆发。截至2019年年底，公司负债高达220亿，已严重资不抵债。
如今，袁永兴又引进建龙集团“接盘”申银特钢，自己则再次抽身，给申银特钢留下的是仍未理清的矛盾和债务纠纷——申银特钢是否会面临与江苏申特一样的命运？
法院不认可仇瑜峰“被逼替人偿债”说法
申银特钢之所以引发关注，源于新黄浦董事长仇瑜峰在接受采访时自称“派出所内被逼替人偿债” ，他同时指控江苏溧阳商人沈水才存在“虚假诉讼”、“高利转贷”、“鲸吞申银特钢数亿元资产”等问题，使申银特钢从债权人变为债务人——这也将沈水才和溧阳司法部门推上舆论的风口浪尖。
证券时报·e公司获取的判决书显示，去年底，北京互联网法院一审判决相关刊发平台构成侵权，并责令对方承担赔礼道歉，消除影响、恢复名誉和赔偿精神损失的侵权责任。
而在2020年江苏省高院的一份民事判决书中，对此则有更详细的记录。申银特钢、上海盛玄因与盛祥公司（注：沈水才控制的企业）民间借贷纠纷一案，不服常州市中院民事判决，向江苏省高院提起上诉，请求改判驳回盛祥公司一审全部诉讼请求。
上海盛玄在上诉时称，溧阳市公安局于2018年6、7月以非法处置查封、扣押、冻结的财产和拒不执行生效判决、裁定等罪名刑拘多名高管、员工， “7月15日仇瑜峰被刑事拘留，其时恰逢仇瑜峰所投资上市公司上海新黄浦召开董事会，引发资本市场轩然大波。 ”
“仇瑜峰被押解回溧阳后，溧阳公安要求仇瑜峰必须认罪还款，否则其与其他员工均无法恢复自由。 7月22日仇瑜峰被迫与沈水才的盛祥公司、九耀公司，以及袁永兴的申银公司签署《执行和解协议书》。当天，仇瑜峰被取保候。 ”上海盛玄就此称， “《执行和解协议书》系盛玄公司实际控制人仇瑜峰被非法限制人身自由、数位员工被错误拘捕的压力下，受公权力胁迫而违心签署，非真实意思表示，属可撤销的合同。本案盛祥公司属于虚假诉讼，其诉请应予驳回。 ”
不过，江苏省高院审理后认为，前述执行和解协议合法有效，并未采纳上海盛玄的说法。
“首先，盛玄公司不否认协议书上签章的真实性，执行和解协议系当事人真实意思表示，应为有效。 ”江苏省高院认为，执行和解协议签订后的2018年8月4日，袁永兴与沈水才、仇瑜峰签订协议更是对于袁永兴方、沈水才方、丙方仇瑜峰方涉诉案件以及债权债务的处理进行进一步约定，对于执行和解协议的履行，约定为“就甲方申银公司、乙方盛祥公司、九耀公司与丙方盛玄公司达成的执行和解协议书，丙方同意签约后一周内向乙方支付8000万元（含已经支付至法院的3400万元，如法院未能退回丙方则需另行支付）。 ”再一次明确表示对于执行和解协议的认可及履行。
江苏省高院同时表示，上海盛玄“因未提交证据证明，且其对于2018年8月4日协议的真实性予以认可，却为何又对于其中确认执行和解协议涉及的相关内容予以认可，不能作出合理解释。故对于其上诉所称系受胁迫签订，亦不予支持。 ”
简单来说，江苏省高院也不认可仇瑜峰所谓“受胁迫”的说辞。
另根据天眼查显示，上海盛玄、仇瑜峰先后起诉要求撤销《执行和解协议书》和“8.4协议” ，经法院一审判决驳回后，未提起上诉。
新电厂投用，是否与老电厂“冲突”？
2019年5月，袁永兴引进北京建龙集团对申银特钢进行重组，这家危机重重的企业看似迎来转机。

申银特钢各种债务纠纷尚未完全化解 会不会成为第二个江苏申特？

申银特钢各种债务纠纷尚未完全化解会不会成为第二个江苏申特？