伊隆马斯克带火了这种思维方式，“第一性原理”竟还有这三层含义第一次听说“第一性原理”这

第一次听说“第一性原理”这个概念，是从企业家伊隆马斯克在TED的一次采访中得知。之后，伊隆在多个场合都有所提及，甚至还举了一些例子来解释这个概念。其中，用“第一性原理”思考电池成本的例子印象最为深刻。
由于伊隆的强大影响力，第一性原理这个概念也是瞬间火爆网络，甚至被网友称为是伊隆得以取得如此巨大成就的最大秘密。

文章图片
那么，什么是第一性原理呢？伊隆用“第一性原理”与“类比”做了个对比。通常来讲，大多数人最爱使用的思考方式是类比推理，也就是在解决一个实际问题之前，会先去看看别人是怎么解决的，然后再在这个基础上做一些细枝末节的改进。而第一性原理这种思考方式，强调的是挖掘出问题的本质，也就是从最基本、最底层的单元，用演绎的方式开始向上推导。
我们举一个例子来解释这两种思维方式的差别。比如说一个普通的厨师和顶级厨师，普通的厨师更喜欢从模仿大厨的食谱开始着手，认为已经被公认为好的食谱就是最终答案，任何其他尝试都是愚蠢的，他们需要做的也仅仅是在大厨的基础上，略微调整即可。这也就是类比的思考方式。而顶级厨师的思考方式认为，要想创造出一种全新的美味食谱，光从模仿别人是达不到目的的。甚至可以说，模仿也是有害的。这是因为，一味地模仿会干扰、束缚到我们自己的想法，让它成为我们创造的一种阻碍。与其这样，不如完全抛开前人给出的答案（食谱），直接从烹饪的最基础知识开始思考，在一次又一次的尝试、实验与反馈中，开始迭代、改进。
第一性原理的更深层次理解是什么呢？混沌大学创始人李善友教授写了一本书，专门探讨这个问题，书名就叫做《第一性原理》。在这本书中，作者从理论和实践两方面对第一性原理进行了说明。其中，不乏包含商业界、物理界、企业界的著名案例。

文章图片
下面，我们谈论其中的三点，也就是第一性原理引申出的三层含义。
归纳法谬误：轻率概括、错误类比、连续性假设
我们熟知的推理方式有两种，即归纳推理与演绎推理。其中归纳推理得出的是大概率正确的结论；而演绎推理得出的是一定正确的结论。当然，演绎推理需要保证前提的正确性，这往往需要再次用到演绎，直至最初的前提是由归纳得出。
比如，我们熟知的三段论式演绎。
前提：所有人都会死。
【伊隆马斯克带火了这种思维方式，“第一性原理”竟还有这三层含义】由“苏格拉底是人” ，最终得出“苏格拉底也会死”的结论。
这里的前提“所有人都会死”就是归纳得出。

文章图片
通常，归纳推理有枚举归纳、类比归纳和假设归纳三种方式。但是，如果不加注意，我们常常会犯轻率概括与错误类比的错误。
比如：观察100只天鹅和观察10000只天鹅，得出“所有天鹅都是白色的”这一结论，可信度是不一样的。观察一个地方的天鹅和观察均匀分散在多个地方的天鹅，得出的结论与可信度又会不一样。这也就是轻率概括的错误。
再比如：拿火星与地球进行类比，就是一种相对科学的类比。但是，如果从玛雅雕刻品似乎带着头盔，乘坐宇宙飞船，得出这是古代宇航员的雕刻像，就是一种错误类比。更可能的解释是，这是一种期望与在含混中寻求清晰的感知错误。

文章图片
在《第一性原理》这本书中，作者还提出了“连续性假设”这个概念。作者强调，虽然太阳在以前、现在都是从东方升起，因此未来太阳一定也从东方升起。但是，这种连续性假设并不是在任何时候都是正确的。有时，在过去或现在有效的规律，在未来却并不一定成立。
从众心理与相信权威、相信传统
从众心理、相信权威、相信传统分别代表着什么？我们可以通过一些“语句”了解这类思维方式。
“我看到的所有人都是这么做，所以这么做肯定是对的，我也应该这么做。 ”
“我看到没有人去这么做，所以这么做必定是错的，必将导致失败。我应该放弃这种做法。 ”