某些博士的水平还不如优秀本科生

有很多精英是博士，但现在的博士未必是精英。如今某些博士生，其实际学术水平还不如优秀的本科生，甚至连优秀的高中生都不如。古人说，宁缺毋滥，这是何故？主要是这年头博士实在是太多太多了。博士太多首先源于博士生导师太多。上个世纪80年代，只有教育部才有认定博士生导师。母校的史念海教授（顾颉刚的弟子）、霍松林教授（古诗词鉴赏专家）等就是那个年代的博导。当时母校1000余名教职工，博士导师不到10人。如今，史念海教授、霍松林教授都已经去世了，他们都是学界泰斗级的人物。学界泰斗培养的博士自然也是学术精英。但是今天，一所普普通通的大学，都拥有认定博导的资格。别说全校了，就是一个院系博导都一大把。今天的博导中当然也有学界泰斗，但多数无法跟上个世纪80年代的相提并论。于是他们培养的博士，其水平就大大下降了。

上个世纪80年代的博导史念海教授由于常常阅读文献，读了不少博导和博士的论文，我大失所望。很多博导、博士的论文几乎都有一个基本的框架：学术名词（多来自国外）加常识。这样的博导、博士论文真是不少，几乎占我读过的百分八十。这样的论文就是堆砌，毫无学术价值。以《背影》的解读为例，有些博导博士们的论文就是弄几个来自国外的学术名词，如叙述学、双重视角、心理情结等，再加上他们对《背影》的常识新解读：《背影》是写父爱的回忆性散文，作者内心充满愧疚等等。看了这样的博导博士论文，我忍不住吐槽：《背影》是写父爱的回忆性散文，作者心怀愧疚，这点解读，就是初二的学生也能读出来，这是基本常识，你一个博导、一个博士就这点文本解读的水平吗？你的文本解读能力难道和初二的学生相当吗？除了那几个学术名词，博导博士的解读几乎毫无价值。然而，那几个学术名词也不能帮助我们更好地解读《背影》，也和他们对文本的常识性解读没多大关系。有时，我非常纳闷，这样毫无价值的所谓“论文”到底是如何发表的？如果是发表在普通大学的学报上也就算了，关键是某些颇有知名度的大学学报也发表这样的文章。

如今，越来越多的博士进入中小学了。我身边就有两个博士——英语教学博士和语文课程论博士。由于我对英语教学是隔膜的，所以英语教学博士的水平我无法判断，但是语文课程论博士的水平我还是能感受的。我无法明白这位语文课程论博士是如何读博士，如何毕业的。她的一篇3000字左右的论文，处处是大大小小的逻辑错误和语言表达问题。她曾让我帮忙修改，我说，无法修改，只能重写。因为文章的几乎每个句子都要改动。也许她很坦诚，她曾经说道：“我读博士不过是混个文凭罢了！我的博士同学大都如此，千万别以为我们真有多厉害！”如果我没有说错的话，我们的博士数量大概是世界第一吧！可是这个世界第一给我带来了什么呢？古人说，宁缺毋滥。我不明白，我们为什么要认定那么多不学无术的博导，为什么要培养那么多实际学术水平还不如优秀本科生，甚至还不如优秀高中生的博士。我还不明白，文凭为什么可以混出来。我还不明白，为什么那么多人要去混文凭。当然，我也不明白文凭，那张纸为何那么重要？