北宋|史说“北宋无将、南宋无相”是什么意思？这对宋朝的总结中肯吗？史说“北宋

【北宋|史说“北宋无将、南宋无相”是什么意思？这对宋朝的总结中肯吗？】史说“北宋无将、南宋无相” ，是作为对宋朝历史一方面的总结，只是宏观大致上的总结，不能拿出个例来讨论，这句话是什么意思呢？

文章图片
宋朝“重文轻武” ，就算武将忠心也信不过，这在宋朝终其一朝都是如此，主要是与赵家起家有关系。不过，说“北宋无将、南宋无相”我认为读者要从宏观上来看待这句话，千万不要拿出个例来钻牛角尖。北宋无将，北宋真的无将吗？没有将军国家如何守得住。南宋无将吗？辛弃疾、文天祥等辈估计要哭晕在厕所了。小编认为，这句话讲得是一个“相对的、宏观的”概念。为什么这么说呢？我来分析一下。

文章图片
宏观，即是排除部分个例。相对，即这里的“无将、无相” ，是对两个时期宋朝武将和宰相表现情况的相对而言的一个评判。

文章图片
北宋不是没有名将，比如大家都知道的“杨家将”不就是名将吗；除此之外，还有潘美应，李继宣，曹玮等等，只不过没有“杨家将”在现代大众眼里的名气高。北宋也就是在宋初和辽国频繁交战，而且仗打的不咋地，檀渊之盟更是屈辱，不过之后就是长期的和平了，而且北宋也缺乏骑兵和有利于作战的地形，西北那边也由于地形的原因，无法打大型的歼灭战。所以，北宋的将领在外部环境和统治者轻视下，发挥才能的机会不多。相对的，和平的环境，明君和名相就比较多了，北宋的皇帝在治理天下方面基本上还都可以，个别的不论啊！所以，赵普，寇准，王安石，司马光……等人才就涌现出来了。

文章图片
南宋，情况就不一样了。仅仅岳飞被杀就让人们记住了南宋“英勇的武将”和“坏坏的皇帝和宰相” 。南宋相对于北宋而言，算是把宋朝皇帝和平的美梦给击碎了，由于皇室及整个国家饱受战乱的摧残，皇帝重视提拔将军，时势造英雄。同时，外部的战争环境和南方复杂的山岳水网的地形也给了将领表现的机会，因此，南宋武将占了风头，并不是说南宋就无相，秦桧，贾似道等是奸相，李纲，赵鼎，文天祥这不是为相的人才吗？

文章图片
综上所述：“北宋无将、南宋无相”这话还是比较中肯的从一个角度评价了宋朝的历史，它表达的是：北宋地不利，加上战争少，所以将领发挥的亮点不如宰相的亮点大；南宋地有利，加上战争多，所以将领发挥的亮点显得比宰相的亮点大。