招商银行|蚂蚁VS招行,白刃相搏还是金杯共饮



招商银行|蚂蚁VS招行,白刃相搏还是金杯共饮
本文插图
与其争夺基金销售渠道话语权 , 不如携手建立“去散户化”统一战线 。
2020年9月23日 , 中国金融圈搞了个大新闻:蚂蚁集团独家代销的五只战略配售基金 , 因为绕开了传统的银行销售渠道 , 被市场称作“互联网新势力对传统基金行业模式的正式宣战” 。
银行圈随后炸了锅 。 零售大佬招商银行一马当先 , 宣布蚂蚁此举意在抢夺银行百万客户和千亿资金 。 声讨之外 , 还有应对:招总行不仅提前了自己的基金发行时间 , 还给理财经理们下了硬指令 , 要联合工建大行拼抢价值客户 , 打响“资金保卫战” 。
商业媒体看热闹不嫌事大 , 一本正经地跟腔解读——蚂蚁卖基金 , 是希望挑战传统基金销售渠道 , 甚至意在重组公募基金的行业生态链 。
那么 , 互联网平台卖基金 , 究竟是在抢资金抢客户 , 还是2020版瞎担心?
01 独家代销 , 蚂蚁首秀
有些时候 , 研究报告做常识科普 , 可能是公众认知逼出来的 。
投资者买基金 , 渠道无非两种:直销、代销 。
直销 , 是通过基金公司官网和APP完成购买 。 代销 , 分为传统渠道和互联网渠道两路 。 传统渠道以银行、券商为主 , 互联网渠道则是具有代销资质的互联网平台 。 回顾近年的重磅销售案例 , 传统代销渠道可谓风头正劲 , 是整条街上最靓的仔 。
2018年1月 , 上证指数高歌猛进 , 11连阳点燃了市场热情 。 爆款基金兴全合宜乘势而出 , 用“良心基金公司+明星经理谢治宇”的配方投放市场 , 1月23日 , 327亿的首发规模一日售罄 。
配方虽好 , 但不能忘记“招行渠道优势”这剂良药 。 兴全合宜的销售成功 , 放大了银行在基金销售方面的话语权 。 此后一段时间 , 兴全和泰、广发科技先锋、鹏华匠心精选等基金 , 动辄引发千亿资金抢购 , 盛况如同免费赠送 , 这都要归功于银行渠道和理财经理们的功劳与辛劳 。
2020年9月22日 , 首批科创50ETF集中开售 , 作为目前市场唯一表征科创板走势的指数 , 该指数由50只市值最大、流动性最好的科创股组成 , 投资价值和成长潜力众望所归 , 无需多言 。 4只基金、千亿规模 , 同样一日售罄 , 让券商渠道也结结实实秀了一把肌肉 。
9月22日当晚 , 华夏、易方达、鹏华、汇添富和中欧五家基金公司官宣 , 旗下可参与蚂蚁集团战略配售的“创新未来18个月封闭运作混合型基金”获批 , 并将于9月25日集中发售 。
这一次 , 表演的舞台留给了互联网平台 。
与以往不同 , 上述五只基金不在银行和券商渠道销售 , 而是在各家公司的电商渠道和蚂蚁集团旗下的支付宝平台统一销售 。 这是基金行业历史上 , 首次出现仅支付宝一家互联网渠道代销发行新基金 。
互联网渠道有多大能量和潜力 , 基金公司电商渠道好不好用 , 这是真刀真枪的检验窗口 , 也是蚂蚁支付宝为代表的互联网代销平台自我展示的好机会 。
因此在9月20日前后 , 在微信公众号、楼宇电梯、公交车站、机场高铁这些地方 , 随时随地都能看到相关广告滚动播放 。 在9月25日启动发行后 , 基金经理在0点上线参与直播 , 与投资者亲自交流 , 互动带货 。
这五只基金从上报到获批 , 前后不过十个交易日 , 速度之快堪比火箭 , 但还有比这更快的 。
五只募集上限120亿元 , 总限额600亿的基金 。 自9月25日凌晨起售 , 2分钟卖出10亿 。 一小时之后 , 卖出102亿 。 到下午14时 , 易方达创新未来率先达到120亿销售限额 , 提前结束发行 。 随后售罄的是鹏华与中欧 , 只剩汇添富与华夏两只仍可认购 。
考虑到近期整体市场行情低迷的背景 , 五只蚂蚁战配基金的销售表现 , 不得不称之为亮眼 。 9月除了蚂蚁战配基金 , 市场上新发55只基金 , 平均每只规模约为27亿 , 而战配基金一只就有120亿 。分页标题
那么问题来了 , 这次发售 , 为何引起银行圈如此震动?以至于招总行忧虑重重 , 专门应对 , 发起所谓“季末保卫战”呢?
02 招行在忧虑什么?
与历史相比 , 这五只基金的发行背景 , 除了销售渠道和营销推广之外 , 最大的区别还在于基金经理、投资风格和产品设计 。 换言之 , 这意味着蚂蚁在整个基金业务流程上处于绝对主导地位 。
作为独家代销渠道 , 蚂蚁精心选择了盈利较为确定、布局CDR与独角兽的战略配售基金 , 其目的既是为了在全面刚兑的资管市场里 , 帮助投资者正确认识基金的长期投资 , 推动散户投资向机构投资转型 , 也是为了替自己打造口碑 。
如果不理解这一点 , 就很难理解招行究竟在担忧什么 , 也很难理解招行进行“非常规操作”背后的逻辑 。
首先 , 蚂蚁选择代销的这五只战略配售基金 , 在产品设计上 , 对投资者拥有很不错的吸引力 。
战略配售基金不是新鲜事 。 所谓战略配售 , 是指以锁定持股为代价 , 获得优先认购新股的权利 , 以此获得其他投资者没有的投资机会 。 由于战略投资者不参与网下询价 , 且安排战略配售股票的比例单独计算 。
从打新角度上看 , 传统打新一般中签率很低 , 根据同花顺数据测算 , 过去十年里 , 全部新股发行的网上打新中签率只有0.045% , 而战略配售基金可以优先获得配售资格 , 平均获配率可达4.25% 。
而参与科创板上市企业打新 , 需要不低于50万元的资金门槛和两年交易经验 , 这直接挡住了18年9月之后的新投资者 。 通过借道基金 , 就可以实现一元起投 , 无门槛参与打新 。
截止9月23日 , 179家公司上市首日平均涨幅是162.21% , 中签平均收益率是155.44% , 这个可观的打新收益率 , 对新人和老手都构成了无法抗拒的诱惑 。
此次发售的五只战略配售基金 , 最高可以有10%的金额配售蚂蚁集团的股票 。 作为全球最大的独角兽 , 蚂蚁集团在质地与成长性上具备市场的高度共识 , 上市之后大概率可以获得资金的继续追捧 。
因此 , 借道战略配售基金 , 打新蚂蚁集团 , 其中优势不言自明 。 这意味着可以用更低的门槛 , 获得更高的中签率 , 实现盈利同样是高概率事件 。
其次 , 掌舵五只基金的基金经理 , 都是五家基金公司的老手、头马与强将 , 他们的号召力与管理能力 , 在国内均属一流 。
这五家基金公司 , 都处于业内第一阵营 。 华夏与鹏华基金 , 是人人都知道的“老十家” , 中欧基金以主动管理能力称雄 , 汇添富基金在业内向来以选股著称 。 而易方达的国内最大公募基金身份 , 似乎无需多做介绍 。
华夏基金派出了素有“科技成长捕手”之称的副总裁周克平、易方达派出的是价值投资长跑健将、副总裁陈皓 , 鹏华基金派出董事总经理王宗合 , 汇添富基金由研究总监劳杰男挂帅 , 中欧基金则由明星基金经理周应波执掌 。
从历史业绩和管理规模来看 , 五位掌舵者 , 年化回报最少者也有14.16% , 最佳收益最低者亦有92.12% , 在管规模最小的也达到了84.41亿元 。 是当之无愧的绩优基金经理 。
根据产品描述 , 这五只基金除了会参与战略配售之外 , 其余仓位还会投向信息技术、高端装备、生物医药、新材料、新能源、节能环保等新兴产业股票 。 从历史上投资风格来看 , 劳杰男和王宗合偏于价值成长 , 前者仓位较为均衡 , 配置分散 , 攻守兼备;王宗合则相对倾向于消费股 , 翻阅其管理历史上的前十大重仓股 , 集中度高达78% 。
而陈皓和周应波均属于稳健成长流派 , 前者行业配置集中于信息、软件等行业 , 周应波的持股周期较短 , 在个股投资策略上相对灵活 , 换手率较高 。 华夏的周克平则是半导体芯片专业出身 , 是科技股的忠实拥趸 , 其前十大重仓股几乎均来自软件服务、新能源汽车、半导体等领域 。分页标题
综合来看 , 这五只基金的执掌者各擅胜场 , 区别在于风险与收益的平衡程度 。 几位更偏向于激进风格和科技股的基金经理 , 在短期内获得超额收益的可能性更大 。 偏保守的投资者 , 则可以选择劳杰男管理的汇添富战略配售基金 。
从产品设计、基金经理和投资风格的角度不难看出 , 五只蚂蚁战配基金的发售 , 的确是互联网平台一次精心计划的尝试 , 蚂蚁希望借此拓展自己在基金销售领域的品牌与口碑 , 也希望获得更多的用户 。
从商业角度而言 , 代销渠道话语权的增强 , 互联网平台的崛起 , 乃至于直销渠道话语权的减弱 , 都是趋势导致的必然 。 毕竟 , 当年银行渠道也经历了同样的历程 。 蚂蚁所做之事 , 既没有超越商业道德的范畴 , 也大致顺应了消费习惯的趋势 。
此次蚂蚁战配基金的发行 , 让外界看到了互联网平台的兴起 , 也让银行业产生了“优势被挑战”的感受 。 招行作为传统代销渠道 , 担心的其实是蚂蚁在这是一渠道上 , 带来冲击的可能性 。 在假设中 , 也许有一天 , 银行和互联网平台会发生针对客户和基金公司的争夺 。
作为正常的商业竞争 , 这一担忧完全可以理解 。 但是否必要 , 恐怕值得商榷 。
03 合作还是竞争
小蛋糕竞争 , 大蛋糕合作;红海鸡飞狗跳 , 蓝海各自安好 。 这个道理 , 在商业界里无数次上演 , 只能证实 , 无法证伪 。
事实上 , 在基金代销领域 , 银行与互联网平台并不是完全冲突和对立的两方 。
从特性上看 , 银行经营有年 , 积累日久 , 其客户群体更为成熟 , 在高净值人群数量上也更占优势 , 回顾历史上银行渠道发售的基金 , 其客单价少则数万 , 多则十几二十万 。 而新兴的互联网平台则更为平民化 , 其面向的客群 , 消费能力和资产数量偏低 , 其中相当比例甚至够不上银行理财的准入门槛 。
从这个层面上看 , 银行与互联网平台面向的客户群体不仅在消费习惯上迥然有别 , 在资产规模上也同样泾渭分明 。 因此在基金公司的产品设计角度上 , 根据不同渠道特性 , 定制不同产品 , 将是一个可能性更大的选项 。
这种趋势 , 在此次蚂蚁战配基金产品的设计中 , 已经得到了体现 。
从市场规模上看 , 无论是招商银行 , 还是蚂蚁资管 , 其份额均远未达到寡头水平 , 两者的资管规模相加 , 只有12万亿 。 这个数字 , 与206万亿的居民财富规模相比 , 只占不到6% , 远未达到Duopoly状态 , 离天花板则更是相距甚远 。
这一点 , 招行的高层管理者似乎同样应该想得到 。
从业务成长性上看 , 在中国居民金融资产中 , 存款和银行理财、信托规模超越50% , 真正符合资管新规导向的净值型产品 , 占比尚不足20% , 因此两者的竞争 , 恐怕在发生之前 , 首先要经历漫长的居民金融资产结构变迁阶段 。
迈不过这个阶段 , 银行、券商和互联网平台在代销渠道里的话语权争夺 , 互联网平台对传统代销渠道的冲击 , 几乎无从谈起 。
从资本市场的宏观层面上看 , 中国当下资本市场最大的挑战 , 既是如何在一个全面刚兑的资管市场里 , 落实监管层多次强调的资管新规;也是如何推动市场从散户主导向机构主导、从散户投资向机构投资、从高风险的零散交易向价值投资转型 。
推平投资的高门槛 , 为每一个投资者寻找适合的产品 , 用简单阅读基金条款、选择优秀基金经理的方式 , 实现稳定收益 , 长期获得收益 , 这个“去散户化”的过程 , 需要监管层、基金公司、销售渠道通力合作 。
站在这个角度上 , 招商银行作为零售之王 , 蚂蚁集团作为最大的金融科技平台 , 两者的最佳选择是合作而非竞争;是携手促进渠道良性发展而非相互辗轧;是由下游向上游、推动基金公司提升产品设计水平和市场进一步细分;是帮助投资者正确认识投资、认识风险和收益 。分页标题
在这个过程中 , 多些“金杯共汝饮” , 少点“白刃不相饶” 。 恐怕不只符合招行与蚂蚁两家的利益 , 也更符合中国资本市场转型中的现实要求 。

招商银行|蚂蚁VS招行,白刃相搏还是金杯共饮
本文插图
【招商银行|蚂蚁VS招行,白刃相搏还是金杯共饮】