赵国|同样是置之死地而后生的计策，为何项羽韩信成功，马谡却失败 “投之亡地

“投之亡地而后存，陷之死地然后生。 ”这是《孙子》中的话，也是战争中的经典理论。但是奇怪的是，秦末战争中，韩信和项羽都用这个战争理论成功了，三国时期马谡用这个理论，却失败了。这是怎么回事呢？
先说说项羽、韩信与马谡是怎么用这一战争理论的。

文章图片
（项羽剧照）
项羽成功的事例是破釜沉舟。项羽前往巨鹿救赵国的时候，砍了船，砸了锅，对士兵说，必须打胜秦军，才准吃饭。要是打败了，不但没饭吃，也没船过河，只有死路一条。因为陷入绝境，因此士兵们奋不顾身，最后打败秦军，解了巨鹿之围。
韩信成功的事例是背水一战。这场大战依然与那个赵国有关。韩信率汉军攻打赵国的时候，在排兵布阵的时候，把军队摆放在水边上。赵军见汉军这种“自寻死路”的摆阵方式，于是倾巢而出攻打汉军。结果，一方面，摆在水边的汉军由于没有退路，拼死抵抗。同时，韩信事先派另一部分汉军前往赵营，拔了赵国旗帜，改为汉军旗帜。又设了埋伏，两边一夹攻，赵军一慌乱，最后汉军打败赵军。
马谡同样是把军队拉入绝境，也就是拉到山上。山上虽然居高临下，但是没有水源，粮食也非常有限。后来蜀军被魏军包围，蜀军走入“绝地” 。如果蜀军不打败魏军，他们因为缺水缺粮，就只有死路一条。但是，最终的结果不是蜀军“置之死地而后生” ，而是“置之死地就死了” ，蜀军被打的大败，街亭也丢了。
那么，为什么项羽、韩信使用这一战争理论能够成功，而马谡使用这一战争理论却失败了呢？

文章图片
【赵国|同样是置之死地而后生的计策，为何项羽韩信成功，马谡却失败】（韩信剧照）
我觉得，根本的原因在于，虽然计策都是一样的，但是在使用这一计策的时候，执行力不一样。
项羽在什么样的状态下使用这个计策呢？当时章邯带领秦军，打败了项梁的楚军，并杀死项梁。接着北上攻打赵国，在巨鹿围困赵军。赵军向楚军求救。于是，楚王派宋义带着项羽、范增等人前往救赵。但是宋义走到一半，因为害怕秦军主力，就不去了。项羽反复申请，宋义都不出兵。于是项羽杀掉宋义，然后便使用了破釜沉舟这个计策。
这个计策为什么能成功？那是因为当时秦军之前打败楚军并杀死项梁，楚军急于报仇，这种心思非常强烈，而宋义却阻碍了大家，因此楚军将士这股气郁积在心里，非常郁闷。而项羽杀掉宋义，可以说顺应了所有士兵的心意，让他们这股气得到释放，同时也极大地激发了楚军将士的勇气。也就是说，因为这一勇气被激发得淋漓尽致，所以，战士们打起来，特别勇敢，最终胜利。
韩信的背水一战为什么也能成功呢？有三个因素很重要。一是由于刘邦筑高台拜将，给了韩信很大的权力，因此韩信想怎么摆阵，没人不服。二是韩信之前刚打了一系列的胜仗，大家很佩服他，他摆的阵，没有不信。三是有“拔旗易帜”及埋伏配合这次军事行动，可以对赵军形成两面夹击，又在心理上击败了他们，他们有足够取胜的把握。

文章图片
（马谡剧照）
现在咱们再来看看马谡为什么失败？
一是马谡无威。马谡虽然被诸葛亮拜为先锋，但是并没有“筑坛拜将”那样的行动，没有给他立过威。而且当时诸葛亮在选先锋的时候，大家都认为魏延、吴懿才适合。马谡就是在这样一种情况下出征的，他在军队中毫无威望。分页标题
二是马谡无信。马谡并没有像韩信那样有过辉煌的带军历史，他根本就没有带过军，也没有打过仗。所以他安排的计策，大家都觉得很怀疑。首先就是王平很怀疑他，觉得他这种摆阵的方式是瞎胡闹。
三是马谡无援。韩信的背水一战能成功，我们说了，是有其他战术配合在一起的。是有援助的。置之死地而后生，可以拖一时，但并不一定能坚持到最后。马谡的战术安排，明显没有其它战术相配合，没有其它援助。因此，最后马谡肯定是失败的。
由此可见，同样是一个战术，实施方式不同，结果显然是完全不一样的。
（参考资料：《史记》《三国志》）