活人走路，为啥要由死人指引？

我总是挑战那些被大众公认的道理------ 张鹏前天，我和一个网友为某项政策是好是坏而辩论得不可开交时，他突然说：“你的观点不符合XXX思想，他曾经说过xxxxx” 。我被他这一招打懵了，一时语塞，完全无言以对。我没想到，他从棺材中抬出一个死人，用死人的话将我这个活人一枪就打倒了。当然，这位死人生前是个大人物，他当时的成就、地位、权力、威望、财富方面都比我现在的状态高几个数量级。所以，虽然他死了，但他在坟墓中发挥的力量还足以让我这个活人毫无招架之势。作为一个在中国和英国都当过法医的人，我自认为不怕鬼、不信邪。当别人问我：“你怕死人吗？”我一般都会斩钉截铁地回答：“死人怕我！”但我还是高估了自己的力量。其实，我发现，我在许多方面都怕死人。我说话时担心冒犯死人，行动时怕伤害死人，写文章时更担心玷污了死人。其实，我在心里还是不服气。因为有的人已经死了好多年了，他们没有见过手机、互联网，有的甚至没有见过汽车、火车、飞机、计算机，他们的时代相对于我们的时代完全是野蛮社会，为什么他们的观点还能指导我们前进的路？当然，有人会反驳我。他们会提出，牛顿和爱因斯坦都死了，但他们的观点到现在不还是能指引我们吗？但是，我觉得他们的观点并不能指引我们，能指引我们的是他们发现的自然规律。而这些规律本来就存在的，并不是他们脑子中产生的思想。另外，我怀疑那些用死人观点指引我们的人，其实使用的并不是死人的观点，而是他们对死人观点的解释权。比如，某人当了皇帝后，他可能搬出古人的一个观点来告诫天下人说：“皇帝作为天子，是上天派到人间的，大家一定要服从我。因为这是古代圣贤说的话。 ”其实古代圣贤说了许多话，但对这位皇帝有用的就是这一句，所以，他搬出死人的话，其目的是为了征服活人。有时想想，死人也蛮可怜的，因为他们死了以后就不能为自己辩护和解释了。后人可以有选择性地拿他们的话进行任意曲解、断章取义，目的是剥夺其他活人的话语权，最终还是获取自己的利益。所以，一旦有人想用先贤的观点指导我前进的路时，我心里就想（一般只能在心里想）：希望你早日去见你的这位先贤吧。我目前还活着，我想自己选择要走的路，行吗？