莱文|如何在30秒内，识别陌生人的谎言？ |菲利普|采访者|

_本文原题：如何在30秒内，识别陌生人的谎言？

本文插图
答案是，没门儿。
这是我看完《陌生人效应》后最大的感悟。
我们最爱犯的错误，就是总以为自己能看透别人的心思，却又总觉得自己很复杂，不被人看透，这叫 “透明假设” 。
张伯伦两次面见希特勒，都错误解读了后者的“意图” ，间接导致第二次世界大战的爆发。
庞氏骗局一开始就被人怀疑，但为什么没有人一查到底？
《陌生人效应》的作者马尔科姆·格拉德威尔，对，也是《异类》和《引爆点》的作者。
他指出，我们一生中，绝大多数社交关系，其实都是陌生人建立的：
面试官和面试者
交警和司机
商务谈判的客户
保安
……
然而，很多人并不知道，要如何聪明地和这些 “陌生人”打交道。
如果你想做一个清醒的决策者，这本书值得一读。

本文插图
?? 本书试读
第3章
“默认真实”理论
在心理学家蒂姆·莱文的职业生涯中，他做过数百个类似的简单实验。
他邀请学生到他的实验室，进行一个百科知识智力小测验，问他们“亚洲最高的山是什么山”等类似的问题。
他们如果答对了问题，就能获得现金奖励。
为了帮助被试得到理想的测验成绩，莱文给他们都安排了一个“搭档” ，这个“搭档”是他们从未见过的人。接受测验的学生并不知道，他们的这位“搭档”是为莱文工作的。
测试时，房间里有位叫雷切尔的老师负责监考。考试进行到一半时，雷切尔会突然被叫离考场。然后，精心编排的演出开始了。
那位“搭档”说：“我不知道你怎么想，但是我想要那笔钱。 ”
然后，他指着放在桌面上一个显眼位置的信封说：“我想答案就在那里。 ”
莱文解释说：“是否作弊取决于他们自己。 ”
在大约30%的情况下，他们会选择作弊。
“然后， ”莱文继续说道， “我们会在面谈的时候问他们‘你作弊了吗？’”
世界上研究人类欺骗行为的学者不计其数。关于我们为什么撒谎及如何识破这些谎言的理论，比关于肯尼迪遇刺的还要多。
在这个热门领域，莱文的成就非凡。他仔细地构建了自成一体的关于欺骗的理论。该理论的核心正是他对上述小测验进行研究获得的结论。
在亚拉巴马大学伯明翰分校莱文的办公室里，我们观看了十几段他们在测验后访谈被试者的录像。其中有一段非常典型，主角是一个有点儿心不在焉的年轻人。我们就叫他菲利普吧。
采访者：好，咱们开始……你之前玩过智力小测验游戏吗？
菲利普：玩得不多，但我玩过。
采访者：在当前的测验中，你觉得那些问题难吗？
菲利普：是的，有些问题难。我当时想：“啊，怎么还有这么难的问题。 ”
采访者：如果把难度分成10个等级， 1级最容易， 10级最难，那你认为此次测验的等级是几级？
菲利普：我觉得是8级。
采访者：8级。是的，有些问题确实刁钻。
然后采访者告诉菲利普，他和“搭档”的成绩很好。采访者问菲利普为什么能得到这么好的成绩。
菲利普：这是合作的结果。
采访者：合作？
菲利普：是的。
采访者：好的。那么请问，我把雷切尔叫出去了一会儿。她不在考场时，你作弊了吗？
菲利普：我想想。没有。
菲利普咕哝着回答道，然后转移了目光分页标题
采访者：你说的是实话吗？
菲利普：是的。
采访者：好。如果我采访你的搭档，也问问她这个问题，你觉得她会说什么？
这时录像中出现了一种令人不安的沉默，就好像这个学生在努力把情况讲清楚一样。
莱文说：“他显然在进行一番思想斗争。 ”
菲利普：她会说没有作弊。
采访者：没作弊？
菲利普：是的。
采访者：好。我们需要你回答的就是这些。
菲利普说的是实话吗？
莱文让数百人看了菲利普的录像，几乎每个观众都能正确地判断出菲利普作弊了。
菲利普参加测试时的“搭档”证实了其作弊行为。她告诉莱文，雷切尔离开房间的时候，菲利普看了信封里的答案。
在上述采访中，菲利普撒了谎，这是显而易见的。莱文对此也早有觉察，说：“他的语气不坚定。 ”
我也有同样的感觉。事实上，当菲利普被问“你作弊了吗” ，他回答“我想想。没有”时，我忍不住喊：“哦，他真差劲。 ”
菲利普当时将目光转向了别处，这说明他很紧张，他无法镇定自若。
其实，当采访者接着问“你说的是实话吗”时，菲利普停顿了一会儿，似乎他得先想一想才能回答这个问题。
菲利普是容易被辨别的。但我们看的录像越多，我们就越难辨别当事人是不是说了假话。
其中有一段对另一个人采访的录像。我们叫他卢卡斯吧。他相貌英俊，能言善辩，相当自信。
采访者：我得问一下，当雷切尔离开房间的时候，你有没有作弊？
卢卡斯：没有。
采访者：没有？你说的是实话吗？
【莱文|如何在30秒内，识别陌生人的谎言？】卢卡斯：是的，我在说实话。
采访者：当我采访你的搭档，问她同样的问题时，你觉得她会怎么回答？
卢卡斯：跟我一样。
莱文说：“大家都相信他。 ”我也相信他。但卢卡斯在撒谎。
我和莱文花了大半个上午看这些录像。最后，我还是准备认输，因为我发现自己真的不知道如何才能正确地认清他人。
莱文研究的目标是试图解决人类心理学中最大的难题之一：
为什么我们在识别谎言方面如此糟糕？
你可能会认为我们在这方面能做得很好。而且，如果人类能知道自己什么时候被欺骗了，那将是非常有用的。长达数百万年的进化本该偏袒一下人类，使其具备识别细微欺骗迹象的能力，但它却没有。
在莱文的一次实验中，他把他的录像分成了两部分：录的分别是22个撒谎者和22个说真话的人。
然后一些被试被要求看完这44个人的录像，辨认出说谎者。
实验结果显示，人们能辨认出说谎者的平均正确率是56% 。
其他心理学家也做过类似的实验，他们的平均正确率是多少呢？54% 。几乎每个人在辨认说谎者方面都是糟糕的：警察、法官、心理学家，甚至在国外负责大型间谍网络的中情局官员。为什么会这样？
蒂姆·莱文的答案是被简称为TDT的 “默认真实”理论。
莱文的论证始于他的一个研究生朴善熙提出的见解。研究初期，莱文和同行一样，困惑于为什么我们那么不擅长去做按理说应该擅长的事情。
莱文说：“朴善熙的第一个重大发现是， 54%的准确率是正确辨别真话和谎言的平均值。换个角度来看，你就会有完全不同的发现……可以观察有多少人能正确辨别真话，又有多少人能正确辨别谎言。 ”
他的意思是这样的。如果我告诉你辨别莱文录像中的人是否说谎的正确率在50%左右，人们自然会认为，你只是随机猜测——你并不知道该如何辨别谎言。
但朴善熙观察后发现，这不是真的：
我们在正确识别说真话的学生方面，比随机猜测做得好；分页标题
在正确识别说谎的学生方面，做得比随机猜测差。
我们在看完了所有的录像后，就觉得“对，对，对” ，这意味着我们正确地认识了大多数对说真话的人的采访，但却错误地认识了大多数对说谎者的采访。
我们会“默认真实”：我们常用的假设是，与我们打交道的人是诚实的。